Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1777-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 15 статьи 5 и частью третьей статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением городского суда республики, чью позицию разделил суд апелляционной инстанции, оставлено без удовлетворения ходатайство гражданина ЛИЦО_4, осужденного за совершение преступлений, о зачете в срок наказания времени фактического задержания, поскольку, по мнению суда, указанные в ходатайстве обстоятельства не подтверждаются материалами дела. В этой связи ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 15 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» УПК Российской ЛИЦО_3, согласно которому моментом фактического задержания признается момент производимого в порядке, установленном 2 этим Кодексом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления, а также части третьей статьи 128 «Исчисление срока» этого же Кодекса, предусматривающей, что при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Как утверждает заявитель, оспариваемые нормы противоречат статьям 21 (часть 1), 22 (часть 1), 27 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 49 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не позволяют судам толковать понятие «фактическое задержание» в пользу обвиняемого с учетом реального момента применения к нему мер процессуального принуждения до составления протокола задержания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Требование заявителя, приведенные в обоснование его позиции доводы, а также прилагаемые им материалы свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием пункта 15 статьи 5 и части третьей статьи 128 УПК Российской ЛИЦО_3, которые не включают положений, допускающих произвольное применение, а с фактическим невыполнением, по мнению ЛИЦО_4, их предписаний в конкретном деле. Тем самым заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 требующий установления и исследования фактических обстоятельств вопрос об оценке состоявшихся в его деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1777-О