Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 1785-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 49, статьями 50 и 52 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 – которому постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 12 июля 2022 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений с констатацией отсутствия нарушений его права на защиту в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции – просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 часть седьмую статьи 49 «Защитник», статьи 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда» и 52 «Отказ от защитника» УПК Российской ЛИЦО_4. 2 По утверждению заявителя, данные нормы в силу своей неопределенности порождают возможность их произвольного применения посредством принудительного назначения в судебном заседании подсудимому защитника наряду с уже имевшимся защитником по соглашению, притом что последний, со слов ЛИЦО_5, впоследствии в одностороннем порядке отказался от осуществления его судебной защиты. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статей 49, 50 и 52 УПК Российской ЛИЦО_4 регламентируют вопросы участия защитника в уголовном судопроизводстве, закрепляя наряду с прочим, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого, и направлены на обеспечение конституционного права привлекаемого к уголовной ответственности лица на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированной статьей 48 Конституции Российской ЛИЦО_4. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 17 июля 2019 года № 28-П, если назначенный защитник не устраивает подозреваемого, обвиняемого ввиду его низкой квалификации, занятой им в деле позиции или по другой причине, подозреваемый, обвиняемый вправе отказаться от его помощи, что, однако, не должно отрицательно сказываться на процессуальном положении привлекаемого к уголовной ответственности лица. При этом часть вторая статьи 52 УПК Российской ЛИЦО_4, а также находящаяся в нормативном единстве с нею часть первая той же статьи и статья 51 данного Кодекса, будучи публично-правовыми гарантиями защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, направленными на защиту прав подозреваемого, обвиняемого, не предполагают возможности навязывать лицу конкретного защитника, от которого оно отказалось, исключают принуждение лица к реализации его субъективного права вопреки его воле, а равно не препятствуют приглашению подсудимым выбранного им защитника по 3 соглашению. Вместе с тем в силу публично-правовой природы оказания юридической помощи подозреваемому, обвиняемому его право на выбор конкретного защитника или на отказ от его услуг может быть ограничено в интересах правосудия в целях обеспечения быстрой, справедливой и эффективной судебной защиты прав и законных интересов не только этого, но и других подозреваемых, обвиняемых, участвующих в деле, а равно потерпевших от преступления лиц. Соответственно, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в названном Постановлении, не исключается возможность оставить без удовлетворения заявление лица об отказе от защитника по назначению при злоупотреблении правом на защиту со стороны этого лица, а также приглашенного им защитника (определения от 28 ноября 2019 года № 3257-О, от 27 января 2022 года № 156-О, от 28 апреля 2022 года № 896-О и от 31 мая 2022 года № 1384-О). Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые положения статей 49, 50 и 52 УПК Российской ЛИЦО_4 нарушают конституционные права ЛИЦО_5 в указанном им аспекте. Оценка же правомерности обеспечения его права на получение квалифицированной юридической помощи с учетом обстоятельств конкретного дела, к чему, по существу, сводятся доводы его жалобы, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1785-О