об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями первой, третьей и четвертой статьи 178 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 «Убийство» УК Российской ЛИЦО_4, в связи с гибелью ее дочери. После прекращения уголовного дела руководитель следственного органа обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, ссылаясь, среди прочего, на необходимость эксгумации тела погибшей. ЛИЦО_6 возражала против возобновления расследования в связи с тем, что эксгумация тела ее дочери не обоснована, противоречит нормам религии и оскорбляет чувства родных и близких. Названное ходатайство постановлением районного суда удовлетворено. Оставляя без удовлетворения апелляционную жалобу ЛИЦО_5 на данное 2 постановление, суд апелляционной инстанции отметил, что оно не является разрешением для проведения эксгумации, поскольку в соответствии со статьей 178 «Осмотр трупа. Эксгумация» УПК Российской ЛИЦО_4 возражения потерпевшей против эксгумации и ее аргументы по этому вопросу должны быть рассмотрены судом с ее участием в самостоятельном судебном заседании. В этой связи заявительница оспаривает конституционность частей первой, третьей и четвертой статьи 178 УПК Российской ЛИЦО_4. По ее мнению, данные нормы не гарантируют родственникам покойного право представить свои возражения против эксгумации, поскольку не определяют порядок их уведомления следователем после вынесения им постановления об эксгумации. Кроме того, эти нормы, по утверждению ЛИЦО_5, противоречат статье 28 Конституции Российской ЛИЦО_4 потому, что предоставляют следователю право инициировать проведение эксгумации без учета того, что извлечение тела из могилы запрещено нормами религии, которую исповедовала умершая и исповедуют ее родные. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 178 УПК Российской ЛИЦО_4, регламентируя осмотр трупа и эксгумацию, в части третьей устанавливает, что при необходимости извлечения трупа из места захоронения следователь выносит постановление об эксгумации и уведомляет об этом близких родственников или родственников покойного; постановление обязательно для администрации соответствующего места захоронения; в случае, если близкие родственники или родственники покойного возражают против эксгумации, разрешение на ее проведение выдается судом. При этом согласно части восьмой статьи 42 этого Кодекса по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные этой статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве – к одному из родственников. 3 По смыслу приведенных норм, близкий родственник или родственник погибшего, участвующий в уголовном деле в качестве потерпевшего, вправе дать согласие или же возражать против предполагаемой (планируемой) следователем эксгумации покойного вне зависимости от того, в какой форме и когда следователь уведомил о своем намерении или решении извлечь труп из места захоронения. Отсутствие такого согласия, а тем более – наличие возражений, исключает проведение эксгумации без разрешения суда, для получения которого следователь обращается в суд по правилам части первой статьи 165 «Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия» УПК Российской ЛИЦО_4. Судебный порядок разрешения эксгумации направлен на защиту от необоснованных ограничений права человека быть погребенным после смерти согласно его волеизъявлению, с соблюдением обычаев и традиций, религиозных и культовых обрядов, которое, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 28 июня 2007 года № 8-П, вытекает из Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статей 21, 22, 28 и 29, гарантирующих охрану достоинства личности, право на свободу и личную неприкосновенность, свободу совести и вероисповедания, свободу мысли и слова, мнений и убеждений. Согласно выраженной в названном Постановлении правовой позиции, государство должно гарантировать достойное отношение к памяти человека, т.е. обеспечивать человеку возможность рассчитывать на то, что и после смерти его личные права будут охраняться, а государственные органы, официальные и частные лица – воздерживаться от посягательства на них. Права на охрану достоинства личности и на личную неприкосновенность (статья 21, часть 1; статья 22, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_4), равно как и право на свободу убеждений (статья 29, части 1 и 3, Конституции Российской ЛИЦО_4), в том числе, следовательно, убеждений, касающихся обрядов погребения, исключают незаконное воздействие на человека как в физическом, так и в психическом смысле и – поскольку понятием «физическая неприкосновенность» охватывается не только прижизненный период 4 существования человеческого организма – служат необходимой предпосылкой для создания правовых гарантий охраны не только тела умершего человека, но и памяти о нем, достойного отношения к умершему. Таким образом, часть третья статьи 178 УПК Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться как нарушающая права ЛИЦО_5 в обозначенном в жалобе аспекте. Что же касается иных оспариваемых положений этой статьи, то их применение в конкретном деле с участием заявительницы не подтверждено копией официального документа. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1791-О