Определение Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 № 18-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 января 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 января 2015 года, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, гражданину ЛИЦО_6 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 надзорной жалобы на приговор областного суда и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Последующие жалобы ему возвращены без рассмотрения как повторные письмами судей Верховного Суда Российской 2 ЛИЦО_4 от 13 апреля 2021 года, от 19 сентября 2022 года и от 11 ноября 2022 года. Кроме того, ЛИЦО_7 обжаловал в кассационном порядке постановление районного суда от 15 июня 2013 года об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 ноября 2021 года, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда (письмо от 3 марта 2022 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы осужденного об оспаривании указанного решения об избрании меры пресечения. При этом отмечено, что суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя об избрании данной меры пресечения. В этой связи ЛИЦО_7 просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 часть четвертую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», часть первую статьи 10 «Неприкосновенность личности», части первую и третью статьи 108 «Заключение под стражу», пункт 5 части первой статьи 40111 «Решения судьи суда кассационной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления», статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» и пункт 5 статьи 4127 «Постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» УПК Российской ЛИЦО_4. По утверждению заявителя, оспариваемые нормы позволяют следователю не отражать в ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу достаточные данные, подтверждающие причастность обвиняемого к совершению преступления и необходимость применения этой меры пресечения, препятствуют исправлению судебных ошибок, а также позволяют суду возвращать без рассмотрения надзорные и кассационные 3 жалобы, содержащие новые доводы, ограничивая тем самым право осужденного на пересмотр судебного решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 уже оспаривал конституционность части четвертой статьи 7, частей первой, третьей статьи 108 и статьи 40117 УПК Российской ЛИЦО_4 в аналогичном аспекте. Определениями от 28 сентября 2021 года № 2089-О и от 31 мая 2022 года № 1411-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению его жалоб, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимым. Новая жалоба заявителя, в которой он формально изменяет предмет обращения путем добавления части первой статьи 10, пункта 5 части первой статьи 40111 и пункта 5 статьи 4127 УПК Российской ЛИЦО_4, а также приложенные к ней новые материалы не дают оснований для принятия иного решения по поставленному им вопросу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 18-О