Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 1807-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 10 октября 2016 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда (письмо от 19 мая 2017 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы гражданина ЛИЦО_5 о пересмотре вынесенных в его отношении обвинительного приговора и оставившего его без изменения апелляционного определения. Последующие обращения заявителя возвращены без рассмотрения как повторные письмами судей кассационного суда общей юрисдикции и 2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_9, датированными в том числе 2022 годом. ЛИЦО_6 – перечисляя допущенные, с его слов, нарушения при производстве по его уголовному делу – просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 17–19, 21, 24, 45, 46 (части 1 и 2), 48, 50 (часть 3), 55 (части 1 и 2), 118 (часть 2) и 123 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_9 часть первую статьи 19 «Право на обжалование процессуальных действий и решений», статьи 38931 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного апелляционного приговора» и 38932 «Резолютивная часть обвинительного апелляционного приговора», части первую и вторую статьи 38933 «Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению», пункт 1 части второй статьи 4018 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении уголовного дела с кассационными жалобой, представлением», статью 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления», пункт 1 части второй статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» и статью 4127 «Постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9» УПК Российской ЛИЦО_9. Также заявитель просит признать противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_9 конкретные доказательства и судебные решения, принятые по его уголовному делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», представленными материалами не подтверждается факт применения судом в деле заявителя положений статей 38931, 38932, 4018 и 40110 УПК Российской ЛИЦО_9. 3 Также в части оспаривания положений статей 38933, 4125 и 4127 УПК Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 пропущен установленный пунктом 2 статьи 97 названного Федерального конституционного закона годичный срок на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, поскольку последний из представленных судебных актов – письмо заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 о согласии с постановлением судьи того же суда об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – датирован 19 мая 2017 года, а последующие письма судей о возврате очередных жалоб как повторных не свидетельствуют о применении указанных законоположений. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, само по себе упоминание в судебных актах тех или иных норм не может расцениваться как их применение в конкретном деле (определения от 5 июля 2002 года № 187- О, от 19 февраля 2004 года № 33-О, от 21 декабря 2011 года № 1774-О-О, от 22 января 2014 года № 49-О, от 31 января 2023 года № 43-О и др.). Кроме того, доводы, приведенные ЛИЦО_7 в обоснование своей позиции, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает с нарушением либо несоблюдением положений уголовно-процессуального закона в его уголовном деле. Тем самым заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 оценить правомерность конкретных правоприменительных действий и решений по его делу с учетом его обстоятельств, что, между тем, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, установленным в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 к рассмотрению. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1807-О