об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 12 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 января 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 12 «Способы защиты гражданских прав» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска ЛИЦО_5, требовавшего обязать одного из ответчиков (иностранное юридическое лицо) передать права администрирования доменного имени, а второго (регистратора доменных имен второго уровня) – восстановить его права администрирования домена путем внесения соответствующих сведений в 2 реестр доменных имен. В обоснование иска заявитель ссылался на отмену судебного акта, на основании которого регистрация доменного имени за ЛИЦО_6 была аннулирована. Суд апелляционной инстанции указал, что заявитель не представил доказательств нарушения его прав регистрацией доменного имени за иностранным юридическим лицом. Оставляя без изменения судебные акты нижестоящих судов, суд кассационной инстанции указал, что, вопреки доводам ЛИЦО_5, в судебном акте, которым иной спор с его участием был разрешен по существу, отсутствуют выводы о совершении каких-либо действий, связанных с восстановлением у ЛИЦО_5 прав администрирования. Суд кассационной инстанции также отметил, что в удовлетворении иска, предъявленного в этом споре к заявителю, было отказано исключительно с учетом того, что спорное доменное имя уже было зарегистрировано за иностранным юридическим лицом. В передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они, не предусматривая конкретного способа защиты, не позволяют восстановить нарушенное право лицу, утратившему на основании незаконного судебного акта, отмененного вышестоящим судом, права администрирования принадлежащего ему доменного имени. ЛИЦО_7 отмечает, что в отсутствие в статье 12 ГК Российской ЛИЦО_4 конкретных способов восстановления нарушенного права в отношении доменных имен пересмотр судебных актов утрачивает смысл. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3
Статья 12 ГК Российской ЛИЦО_4, содержащая открытый перечень способов защиты гражданских прав, сама по себе не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд кассационной инстанции с учетом выводов нижестоящих судов указал на отсутствие у ЛИЦО_5 законных оснований администрировать спорное доменное имя. При этом, как отметил суд апелляционной инстанции, в судебном акте по иному спору установлено, что администрирование доменного имени ЛИЦО_6 нарушало исключительное право иностранного юридического лица на товарный знак и что приобретение заявителем права на это доменное имя составляло акт недобросовестной конкуренции. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, внесение в законодательство целесообразных, по мнению заявителя, изменений не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 181-О