Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 1823-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 208 и 216 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, частью пятой статьи 50 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, частью 1 статьи 1 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», постановлениями Правительства Российской ЛИЦО_4 от 1 декабря 2012 года № 1240 и от 29 июня 2022 года № 1161 город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Кочубей, являющийся членом Адвокатской палаты Иркутской области, обратился в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 с административным исковым заявлением, в котором оспорил Постановление Правительства Российской ЛИЦО_4 от 29 июня 2022 года № 1161 «Об индексации в 2022 году размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, и 2 внесении изменений в пункт 221 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4» (далее – Постановление Правительства Российской ЛИЦО_4 от 29 июня 2022 года № 1161), а также пункт 221 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, утвержденного Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 1 декабря 2012 года № 1240 (далее – Постановление Правительства Российской ЛИЦО_4 от 1 декабря 2012 года № 1240). Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, чью позицию разделили суды апелляционной и надзорной инстанций, ЛИЦО_6 в принятии административного искового заявления отказано, в частности, ввиду того, что проверка конституционности этих правовых актов отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. В этой связи ЛИЦО_7 просит признать противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 7 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 (часть 2) и 75 (часть 5), следующие нормативные положения: статьи 208 «Предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим» (а фактически – ее часть 5) и 216 «Последствия признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части» КАС Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они позволяют судам отказывать в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта Правительства Российской ЛИЦО_4 и возложении 3 обязанности принять новый нормативный правовой акт взамен признанного не действующим полностью или в части; часть пятую статьи 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда» УПК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 6 декабря 2021 года № 390-Ф3 «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» и с Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 29 июня 2022 года № 1161 в той мере, в какой они допускают индексацию оплаты труда адвоката ниже уровня реальной инфляции по Российской ЛИЦО_4 ежегодно и не с начала нового финансового года; часть пятую статьи 50 УПК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 1 декабря 2012 года № 1240 в той мере, в какой они позволяют производить оплату труда адвоката в нерабочее время, ночное время, а также в выходные и праздничные дни ниже уровня, установленного трудовым законодательством Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4 (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмены судопроизводства по гражданским, арбитражным, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством. В соответствии со статьей 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 данной статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 определяются Конституцией Российской ЛИЦО_4 и Федеральным конституционным 4 законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» (статья 2 названного Федерального конституционного закона). Приведенным конституционным предписаниям и нормам указанного Федерального конституционного закона корреспондирует часть 5 статьи 208 КАС Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которой не подлежат рассмотрению в суде административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими в порядке, предусмотренном данным Кодексом, если проверка конституционности этих правовых актов отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 апреля 2003 года № 123-О, от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 5 марта 2014 года № 550-О, от 25 июня 2019 года № 1555-О, от 29 сентября 2022 года № 2590- О и др.). Следовательно, данная норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя обозначенным им образом. Что же касается иных оспариваемых нормативных положений, то в нарушение требований части второй статьи 96 и пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» ЛИЦО_8 не представлено документов, подтверждающих их применение судом в конкретном деле с его участием. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 1823-О