Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 1828-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 40110, частью первой статьи 40115 и частью третьей статьи 4125 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда (письмо от 30 марта 2023 года), ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина ЛИЦО_4 об оспаривании вынесенного в его отношении приговора и последующих судебных решений. 2 ЛИЦО_5 утверждает о несоответствии Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статьям 21 (часть 1), 33, 45–47, 49 и 50, пункта 5 статьи 40110 «Постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 1 октября 2019 года Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361- ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3»), части первой статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» и части третьей статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку данные нормы в силу своей неопределенности не предусматривают в качестве основания для отмены (изменения) судебного решения такого основания, как применение закона в истолковании, противоречащем изложенным в решениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 правовым позициям, а также допускают выборочное и неполное рассмотрение доводов кассационных жалоб. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 5 статьи 40110 УПК Российской ЛИЦО_3 в ранее действовавшей редакции закреплял, что постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно содержать мотивы, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (в действующей редакции данное положение воспроизведено в пункте 5 части первой статьи 40111 этого же Кодекса). Действуя во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 этого Кодекса, закрепляющей в качестве принципа уголовного судопроизводства общее 3 требование законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений, данные нормы прямо предусматривают, что в перечисленных судебных решениях должны быть изложены доводы лица, подавшего жалобу, и мотивы принимаемого по жалобе решения. Положения названных статей не допускают отказ судов от рассмотрения и оценки всех доводов участников уголовного судопроизводства, а предписывают мотивировать свои решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 8 июля 2004 года № 237- О, от 25 января 2005 года № 42-О, от 22 января 2014 года № 55-О, от 25 февраля 2016 года № 271-О, от 25 октября 2016 года № 2360-О и от 27 сентября 2018 года № 2104-О). В свою очередь, часть первая статьи 40115 УПК Российской ЛИЦО_3 устанавливает, что основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются наряду с прочим существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, т.е., в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, на назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»). Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, эта норма какой-либо неопределенности не содержит и отвечает назначению и месту кассационного производства как дополнительного способа защиты прав участников уголовного процесса (определения от 17 февраля 2015 года № 301-О, от 23 июня 2016 года № 1267-О, от 25 мая 2017 года № 970-О, от 20 декабря 2018 года № 3366-О, от 4 25 июня 2019 года № 1792-О, от 28 мая 2020 года № 1291-О, от 27 мая 2021 года № 911-О, от 21 ноября 2022 года № 2967-О и др.). Установление же наличия оснований для пересмотра в кассационном порядке вынесенных по конкретному делу судебных решений, в том числе с учетом правовых позиций, выраженных в решениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, предполагает исследование обстоятельств этого дела и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что пункт 5 статьи 40110 (в действующей редакции данное положение воспроизведено в пункте 5 части первой статьи 40111 этого же Кодекса) и часть первая статьи 40115 УПК Российской ЛИЦО_3 нарушают права ЛИЦО_4 в обозначенном им аспекте. Что же касается части третьей статьи 4125 этого Кодекса, то заявитель, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не представил документального подтверждения факта ее применения судом в его деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1828-О