Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 1862-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым подпункта «в» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Шавель оспаривает конституционность абзаца четвертого подпункта «в» пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающего, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам в связи с необходимостью постоянного ухода за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе 2 (помощи, надзоре), при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан. Как следует из представленных материалов, заявителю в июле 2022 года было отказано в досрочном увольнении в запас по основанию, предусмотренному оспариваемой нормой. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое положение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, допускает произвольно отказывать военнослужащему в увольнении со службы по семейным обстоятельствам без тщательного исследования обстоятельств дела и без рассмотрения вопроса о согласии иных имеющихся членов семьи осуществлять постоянный уход за нетрудоспособным близким родственником, оказавшимся на попечении лица, проходящего военную службу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу статей 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункты «д», «е» части 1) военная служба, посредством прохождения которой граждане реализуют право на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем предопределяется их специальный правовой статус (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 20 октября 2010 года № 18-П, от 17 мая 2011 года № 8-П, от 21 марта 2013 года № 6-П, от 19 мая 2014 года № 15-П, от 11 января 2022 года № 1-П и др.). 3 Законодатель вправе предъявлять особые требования к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе устанавливать обязанности, ограничения и запреты, связанные с прохождением военной службы, наличие которых компенсируется предоставляемыми военнослужащим гарантиями и льготами. Закрепляя особенности правового статуса военнослужащего и устанавливая соответствующие требования, федеральный законодатель в пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установил, что лица, проходящие военную службу, обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. С учетом данного законоположения у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, отсутствует безусловное право на досрочное увольнение с военной службы на основании лишь своего свободного волеизъявления, что отличает военную службу как от работы по трудовому договору, так и от иных видов государственной службы и представляет собой важную особенность ее прохождения. Такое правовое регулирование обусловлено правовой природой военной службы, ее специфическим назначением и базируется на положениях статьи 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 мая 2020 года № 26-П). Вместе с тем Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» допускает увольнение с военной службы досрочно при наличии обстоятельств, не позволяющих военнослужащему эффективно исполнять как профессиональные, так и семейные обязанности. К числу таких обстоятельств 4 относится названная в оспариваемой норме необходимость постоянного ухода за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, подтвержденная заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы при условии, что иные лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, отсутствуют. Абзац четвертый подпункта «в» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» согласуется с положениями статьи 38 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, в силу которой трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях, и направлен на соблюдение баланса публичных и частных интересов, а потому не может расцениваться как нарушающий права заявителя. Оценка же наличия у ЛИЦО_5 оснований для увольнения с военной службы в соответствии с оспариваемой нормой связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не входит. Вследствие этого жалоба ЛИЦО_5, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 5 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1862-О