Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 1873-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 11, пунктом 6 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях», пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»: части 1 (в жалобе ошибочно названной пунктом) статьи 11 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 237-ФЗ), определяющей, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые 2 выполнялись на территории Российской ЛИЦО_4 лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_4 (с 1 января 2023 года – Фонд пенсионного и социального страхования Российской ЛИЦО_4); пункта 6 части 1 (в жалобе ошибочно названного подпунктом 6 пункта 1) статьи 12, согласно которому в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Федерального закона, засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком- инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет; части 1 (в жалобе ошибочно названной пунктом) статьи 33, закрепляющей, что при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 данного Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1–10 и 16–18 части 1 статьи 30 данного Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской ЛИЦО_4. Кроме того, заявительница просит проверить конституционность пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» (утвержден Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 11 июля 2002 года № 516), в соответствии с которым в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного 3 рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, пенсионный орган отказал ЛИЦО_5 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия необходимого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом в специальный стаж не был включен период ухода заявительницы за инвалидом I группы. С указанным решением согласились суды общей юрисдикции. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 7, 38 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку ограничивают пенсионные права членов семьи, осуществлявших уход за инвалидом I группы, и не позволяют зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, периоды ухода за инвалидом, если не исполнена обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4) при разрешении конкретного дела. Под исчерпанием внутригосударственных средств судебной защиты понимается подача в 4 соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем или лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав таких заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Между тем заявительницей представлены в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 лишь постановления судов первой и апелляционной инстанций, что не позволяет сделать вывод об исчерпании ею всех внутригосударственных средств судебной защиты. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1873-О