Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 1880-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 4 и 10 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4»: части 4, устанавливающей, что при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в 2 учреждениях и органах, на сотрудников которых распространяется действие данного Федерального закона (включая учреждения и органы уголовно- исполнительной системы, органы принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4, федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, таможенные органы), ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей; части 10, предусматривающей, что правила выплаты единовременных пособий, указанных в частях 2 и 4 данной статьи, а также ежемесячной денежной компенсации, указанной в части 5 данной статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Как следует из представленных документов, ЛИЦО_6, уволенному со службы в органах принудительного исполнения в связи с признанием его ограниченно годным к такой службе, было отказано в назначении названного единовременного пособия, поскольку заключением военно-врачебной комиссии о годности к службе имеющиеся у него заболевания не были отнесены к увечьям или иным повреждениям здоровья и не была установлена причинная связь их возникновения с исполнением служебных обязанностей. По мнению заявителя, оспариваемые нормы, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку часть 4 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» ввиду неопределенности нормативного содержания допускает неоднозначное решение вопроса об оценке увечья или иного повреждения здоровья как дающих право на получение единовременного пособия, а часть 10 названной статьи предполагает наличие в разных федеральных органах исполнительной власти разных правил применения норм о выплате такого пособия и ставит возможность реализации сотрудником данного права в зависимость от проведения служебной проверки. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Единовременное пособие, предусмотренное частью 4 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», по своей правовой природе выступает элементом особого публично-правового механизма возмещения вреда пострадавшим сотрудникам, проходившим службу в учреждениях и органах, указанных в данном Федеральном законе, и является дополнительной социальной гарантией, предоставляемой в случае невозможности продолжения ими службы в связи с получением увечья или иного повреждения здоровья при исполнении служебных обязанностей. Следовательно, данная норма направлена на обеспечение повышенной социальной защиты названной категории граждан и не может быть признана нарушающей конституционные права заявителя. Что касается части 10 статьи 12 названного Федерального закона, то она наделяет соответствующие федеральные органы исполнительной власти полномочиями по определению правил выплаты предусмотренных данной статьей единовременных пособий и ежемесячной денежной компенсации и при этом не устанавливает ни условий назначения таких выплат, ни их размеров, в силу чего сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права граждан. Кроме того, вопреки требованиям части второй статьи 96 и пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», вынесенные по гражданскому делу с участием заявителя судебные акты не подтверждают исчерпание при его разрешении всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1880-О