Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 1905-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, абзацем шестым статьи 2 Закона Российской ЛИЦО_4 «О праве граждан Российской ЛИЦО_4 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской ЛИЦО_4» и пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской ЛИЦО_4 с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 части четвертой статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_4, абзаца шестого 2 статьи 2 «Основные понятия» Закона Российской ЛИЦО_4 от 25 июня 1993 года № 5421-I «О праве граждан Российской ЛИЦО_4 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской ЛИЦО_4» и пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской ЛИЦО_4 с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской ЛИЦО_4, утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 17 июля 1995 года № 713, закрепляющего понятия «место пребывания», «место жительства», «фиктивная регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства». Как следует из представленных материалов, определением мировог о судьи судебного участка № 20 Советского судебного района города Владивостока от 7 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда города Владивостока от 12 июля 2021 года и определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2021 года, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения того же мирового судьи. Кассационная жалоба заявителя и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу были возвращены без рассмотрения по существу письмом работника аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 12 апреля 2022 года как поданные на судебные постановления, не подлежащие обжалованию в судебную коллегию названного суда. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы нарушают его права, гарантированные Конституцией Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьей 27 (часть 1). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Предусмотренный названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» годичный срок после рассмотрения дела гражданина судом выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела заявителя и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 прошло более одного года. Что же касается представленной ЛИЦО_7 копии письма работника аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 (направленного в пределах названного срока) о возвращении кассационной жалобы в связи с нарушением правил подсудности, то оно не подтверждает применения в конкретном деле оспариваемых норм. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1905-О