Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 1911-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями ряда норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьи 139 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений статей 328 «Полномочия суда апелляционной инстанции», 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции», 3909 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_4, а также статьи 139 «Исчисление средней заработной платы» Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, судом апелляционной инстанции, среди прочего, отменено решение суда первой инстанции в части, удовлетворено требование ЛИЦО_5 об установлении факта вынужденного прогула, а также изменено указанное решение: увеличены размер подлежащих взысканию денежных средств в счет невыплаченной ему заработной платы, суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 4 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (часть 3), 118 (часть 2) и 123 (часть 3), поскольку позволяют суду апелляционной инстанции одновременно отменять и изменять решение суда первой инстанции, суду кассационной инстанции – не проверять обжалуемое решение суда первой инстанции, Верховному Суду Российской ЛИЦО_4 – не приводить мотивов, по которым он не согласился с доводами кассационной жалобы, а также допускают возможность судов при расчете размера средней заработной платы вместо фактически начисленной заработной платы приводить сумму, которая никогда не выплачивалась и нигде ранее не указывалась. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 30 марта 2023 года № 569-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы 3 ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав, в частности, статьей 139 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, статьей 328, пунктом 1 части первой статьи 390 и пунктом 5 статьи 3909 ГПК Российской ЛИЦО_4, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указал, что статья 139 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 направлена на установление разумных и одинаковых для всех работников правил подсчета средней заработной платы, носит гарантийный характер и не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права работников, а статья 328, пункт 1 части первой статьи 390 и пункт 5 статьи 3909 ГПК Российской ЛИЦО_4 не предполагают их произвольного применения и выступают процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту. Во вновь поданной жалобе ЛИЦО_6, формально расширяя ее предмет, не приводит доводов и не представляет материалов, дающих основание для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1911-О