Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 1914-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 333, частью десятой статьи 3795, частями первой – третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части третьей статьи 333 «Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора», части десятой статьи 3795 «Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции», частей первой – третьей статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в 2 связи с установлением новых обстоятельств отменено определение того же суда, которым было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу с участием ЛИЦО_5, производство по заявлению об утверждении мирового соглашения прекращено. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, часть десятая статьи 3795 ГПК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с частью третьей статьи 333, частями первой – третьей статьи 392 данного Кодекса противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45 и 118, поскольку позволяют судье кассационного суда общей юрисдикции единолично и без проведения судебного заседания рассматривать кассационную жалобу на определение суда, принятое по результатам рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также допускают возможность обжалования в суд первой инстанции утвержденного судом мирового соглашения, игнорируя предписания части одиннадцатой статьи 15310 «Утверждение судом мирового соглашения» названного Кодекса. Также заявитель просит проверить конституционность применения в его деле части первой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4, поскольку данное законоположение, как он полагает, допускает пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, не вступивших в законную силу. Кроме того, ЛИЦО_6 ставит вопрос о признании недействующей части одиннадцатой статьи 15310 ГПК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи со статьей 120 Конституции Российской ЛИЦО_4. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Порядок разрешения судом дела без проведения слушания призван создать условия для максимально быстрого и эффективного рассмотрения поставленного перед судом вопроса, не требующего присутствия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, что делает возможным его применение в первую очередь в процессуальных формах судебного разбирательства, по итогам которого принимаются судебные постановления (определения) по процессуальным вопросам – без рассмотрения дела по существу, а следовательно, не определяющие материально-правовое положение сторон, т.е. решающие преимущественно вопросы права (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 ноября 2012 года № 29-П и от 20 октября 2015 года № 27-П). Часть десятая статьи 3795 ГПК Российской ЛИЦО_4 предусматривает рассмотрение кассационных жалоб судьей кассационного суда общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные постановления единолично и без проведения судебного заседания, в частности, в том случае, когда предметом обжалования выступают определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения. При этом указанная норма закрепляет право суда вызвать участвующих в деле лиц в судебное заседание с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них. Данный порядок рассмотрения судом кассационной инстанции кассационных жалоб, учитывая, что в форме определений судом первой инстанции выносятся судебные постановления, которыми дело не разрешается по существу (статья 224 ГПК Российской ЛИЦО_4), а пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции ограничиваются проверкой правильности применения и толкования нижестоящими судами 4 норм права (статья 3796 того же Кодекса), соотносится с приведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Таким образом, часть десятая статьи 3795 ГПК Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя, как и статьи 333 и 392 данного Кодекса, которые не регламентируют порядка рассмотрения кассационной жалобы и допускают возможность пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебного постановления, которым утверждено мировое соглашение, в целях защиты прав и охраняемых законом интересов участников спорного правоотношения. Не нарушает конституционных прав ЛИЦО_5 в указанном им аспекте и часть первая статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4, поскольку устанавливает возможность пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам только вступивших в законную силу судебных постановлений. Что касается вопроса о признании недействующей части одиннадцатой статьи 15310 ГПК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи со статьей 120 Конституции Российской ЛИЦО_4, то его разрешение к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 5 Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1914-О