об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 39014 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» и 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре 2 вступившего в законную силу решения того же суда по новым обстоятельствам, к которым заявитель относил Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 ноября 2021 года № 2538-О об отказе в принятии его жалобы к рассмотрению Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 37 (части 1, 3 и 4), 46 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, а именно: статья 39014, рассматриваемая во взаимосвязи с другими положениями указанного Кодекса, в том числе с его статьей 392, – поскольку не гарантирует исправления ошибок в толковании и применении закона в случаях, когда решения судов и иных органов основаны на актах или их отдельных положениях, примененных в истолковании, расходящемся с истолкованием, данным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в принятом им определении; статья 392 – поскольку не предусматривает возможности пересмотра решений судов и иных органов, основанных на актах или их отдельных положениях, примененных в таком истолковании. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 392 (пункт 3 части четвертой) ГПК Российской ЛИЦО_4, рассматриваемая с учетом предписания части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», устанавливающего случаи, когда решения судов и 3 иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению), выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений. Таким образом, статья 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права ЛИЦО_5.
Статья 39014 этого Кодекса, закрепляющая основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 судебных постановлений в кассационном порядке, имеет целью исправление судебных ошибок и не исключает возможности отмены судебных постановлений, в которых нормативные правовые акты применены в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в принятом им решении, имеющем в силу статей 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» общеобязательный характер. Следовательно, данная норма конституционных прав заявителя также не нарушает. Что касается Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 ноября 2021 года № 2538-О, на которое заявитель ссылался как на новое обстоятельство, являющееся, по его мнению, основанием для пересмотра принятого по конкретному делу судебного постановления, то им разрешался лишь вопрос о соответствии его жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1921-О