КС РФ · № 1928-О от 20.07.2023

Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 1928-О

Толкуемые статьи

АПК РФ · ст. 291.2АПК РФ · ст. 291.6

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества Промышленная группа «Алсико» на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества Промышленная группа «Алсико» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Акционерное общество Промышленная группа «Алсико» оспаривает конституционность части 4 статьи 2912 АПК Российской ЛИЦО_2, в соответствии с которой Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, заместитель ЛИЦО_1 Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, указанным в части 3 данной статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении. 2 Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 отказано в передаче кассационных жалоб лиц, участвовавших в деле (стороной которого являлся и заявитель) об исключении участников из состава общества, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 также отказано в удовлетворении заявления одного из участников данного дела о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Председателю этого суда, его заместителю в порядке части 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 17–19 (часть 1), 46 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку оно допускает пересмотр определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 об отказе в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов в Судебную коллегию данного суда – посредством неоднократной подачи жалоб на такое определение в течение неопределенного периода – на основании дискреционного усмотрения, в частности заместителя ЛИЦО_1 Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» к жалобе должны быть приложены судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. 3 Вопреки приведенным требованиям, из представленных заявителем судебных актов не усматривается, что вынесенное по делу с его участием определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в порядке части 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_2 было отменено Председателем этого суда или его заместителем вследствие заявления, поданного в порядке, предусмотренном оспариваемым законоположением, в том числе неоднократно. Следовательно, настоящая жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 и не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества Промышленная группа «Алсико», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1928-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.