Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 1955-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 4, 5, 154 и 155 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_5» во взаимосвязи со статьями 16 и 161 Закона Российской ЛИЦО_5 «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Гамаля оспаривает конституционность статей 4, 5, 154 и 155 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_5» во взаимосвязи со статьями 16 и 161 Закона Российской ЛИЦО_5 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». 2 Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_7 обратился в суд с иском о признании недействительным закрепленного в одном из пунктов договора участия в долевом строительстве условия и о компенсации морального вреда, указав, среди прочего, что установленный срок уплаты цены договора заведомо ущемляет права покупателя и создает для него риски несвоевременного внесения платежей по данному договору. Решением суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены частично. Отменяя решение суда первой инстанции в части признания недействительным условия названного договора и принимая в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанного требования, суд апелляционной инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, исходил в том числе из того, что предусмотренное оспариваемым пунктом договора условие о сроке уплаты денежных средств оказалось реальным для исполнения, о чем свидетельствует и факт своевременного внесения платы ЛИЦО_8. По мнению заявителя, названные нормы нарушают его права и свободы, закрепленные в статьях 2, 19, 21 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_5, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, в том числе в конкретном деле с его участием, не обеспечивают защиты граждан – участников долевого строительства от несправедливых условий договора участия в долевом строительстве, связанных с возможностью включения застройщиком в срок уплаты цены скрытых и непреодолимых «препятствий» для дольщиков, влекущих просрочку платежа. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1, указывающего, в частности, на произвольное применение оспариваемых норм судами, свидетельствуют о том, что, обращаясь с жалобой, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 оценить обоснованность соответствующих судебных постановлений. Между тем проверка фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем 3 тех или иных норм права, а равно и разрешение вопроса об отмене судебных постановлений не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 1955-О