Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 1971-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 1901 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 1901 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, закрепляющей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, ЛИЦО_5 отказано во взыскании с муниципального образования денежных средств, необходимых для проведения капитального 2 ремонта жилого дома. Суды указали на отсутствие доказательств того, что капитальный ремонт дома требовалось провести до даты приватизации первого жилого помещения в нем. Кроме того, суды отметили, что законодательство не предусматривает выплаты гражданам, приобретшим право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, денежных средств из местного бюджета для проведения капитального ремонта здания. В передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. Заявительница ссылается на имеющуюся, по ее мнению, неопределенность в вопросе о соответствии статьи 1901 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 Конституции Российской ЛИЦО_4 и просит учесть при оценке ее доводов Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 12 марта 2019 года № 577-О. ЛИЦО_6 утверждает, что, если жилой дом не был включен в план капитального ремонта в результате ошибки компетентного органа, судом даже при наличии доказательств износа жилого дома могут быть применены ведомственные правила, имеющие рекомендательный характер и не обязывающие бывшего наймодателя жилого помещения провести или оплатить проведение капитального ремонта. Заявительница отмечает, что считает решение суда первой инстанции незаконным и что представленными доказательствами подтверждается необходимость проведения капитального ремонта дома до даты приватизации первого жилого помещения в нем. Кроме того, в жалобе указано, что ответчик не представил доказательств того, что к этой дате дом не был включен в план капитального ремонта. ЛИЦО_6 также просит направить дело с ее участием на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав она связывает не с содержанием статьи 1901 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, которая сама по себе не может расцениваться в качестве нарушающей ее конституционные права, а с выводом судов об отсутствии доказательств необходимости проведения капитального ремонта дома до даты приватизации первого жилого помещения в нем, с которым в жалобе выражается несогласие. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в деле тех или иных норм права, направление дела на новое рассмотрение не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1971-О