об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 168 ГК Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которым сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела (с учетом определения об исправлении описки) решение суда первой инстанции отменено, принято 2 новое решение, согласно которому: признано недействительным формирование (результаты межевания при формировании) земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ЛИЦО_5 и ЛИЦО_3 У.; изменены границы и площади трех земельных участков, образованных после раздела указанного земельного участка; признаны недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи исходного земельного участка, заключенные между департаментом имущественных и земельных отношений и юридическим лицом В., между юридическим лицом В. и юридическим лицом С., а также между юридическим лицом С. и ЛИЦО_5; земельные участки признаны территорией общего пользования (согласно местоположению и координатам, указанным в схеме кадастрового инженера); земельные участки возвращены в государственную неразграниченную собственность (согласно местоположению и координатам, указанным в схеме кадастрового инженера); право собственности ЛИЦО_5 и его сособственника на земельные участки признано отсутствующим. Суд апелляционной инстанции отметил, что при формировании на основании межевого плана кадастрового инженера исходного земельного участка (из которого образованы земельные участки) не были учтены права смежных землепользователей, в его состав были незаконно включены существовавшие проезды и проходы к проспекту, которые являются землями общего пользования; указанные договоры купли-продажи являются ничтожными сделками, поскольку в результате этих сделок произошло отчуждение земельных участков общего пользования, что свидетельствует о нарушении публичных интересов, а также интересов истцов по делу. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. 3 По мнению заявителя, пункт 2 статьи 168 ГК Российской ЛИЦО_4 противоречит статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 36 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку как по буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет правоприменителю неограниченно интерпретировать понятие «публичный интерес» при ограничении или прекращении права собственности на объекты недвижимости, а также двойственно раскрывать смысл оспариваемого положения, что ставит под угрозу стабильность гражданского оборота. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 168 ГК Российской ЛИЦО_4 (в том числе ее пункт 2) развивает положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской ЛИЦО_4 и законы и закрепляет способ защиты прав заинтересованных лиц (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 января 2018 года № 56-О, от 25 июня 2019 года № 1578-О, от 20 июля 2021 года № 1517-О и др.). Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 ноября 2003 года № 404-О, от 29 сентября 2020 года № 2220-О, от 27 октября 2022 года № 2826-О и др.). Таким образом, пункт 2 статьи 168 ГК Российской ЛИЦО_4, в частности, с учетом разъяснений, данных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4», не может рассматриваться как 4 нарушающий конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1974-О