Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 2002-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_10 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного 2 участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 478-ФЗ данная норма утратила силу с 1 июля 2022 года, а статья 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» дополнена частью 11, предусматривающей тот же, по существу, алгоритм уточнения границ земельного участка). Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, была исправлена реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, о местоположении смежной границы двух земельных участков, один из которых находится в долевой собственности заявителей. Суды, определяя координаты границы и оценивая доводы сторон спора, исходили из заключения судебной землеустроительной экспертизы, а также учитывали фактическое землепользование, расположение зданий, ограждающих конструкций и иные обстоятельства. По мнению заявителей, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17 (часть 3) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяет судам – в условиях отсутствия необходимых критериев для оценки землеустроительных, правоустанавливающих и иных документов, содержащих сведения о земельных участках, – произвольно определять их смежные границы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренная частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» возможность определения местоположения земельного участка исходя из его границ, существующих на 3 местности пятнадцать лет и более, в случае отсутствия соответствующих сведений в документах, подтверждающих право на земельный участок или определявших местоположение его границ при образовании, призвана восполнить отсутствие сведений в данных документах и направлена на исключение неопределенности в реализации прав участников земельных и гражданских отношений. Разрешение же вопросов об отсутствии в правоустанавливающих, землеустроительных и иных документах сведений, необходимых и достаточных для определения границ земельных участков, или о наличии длительного сложившегося порядка их использования является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, нужных для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, рассматривает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств, что, однако, не предполагает оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 23 июля 2020 года № 1735-О, от 24 февраля 2022 года № 323-О, от 28 февраля 2023 года № 383-О и др.). Таким образом, оспариваемое законоположение, не подменяющее требования законодательства, предъявляемые к правоустанавливающим, землеустроительным и иным документам, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителей в указанном ими аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 2002-О