Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 2007-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛИЦО_3 – Лес» на нарушение его конституционных прав рядом законоположений город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_4, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛИЦО_3 – Лес» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «ЛИЦО_3 – Лес» оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 1 статьи 621 «Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок» ГК Российской ЛИЦО_2; части 2 статьи 72 «Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», частей 1 и 3 статьи 731 «Заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности» и статьи 74 «Заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на новый срок без проведения торгов» Лесного кодекса Российской ЛИЦО_2; 2 части 2 статьи 69 «Основания освобождения от доказывания» АПК Российской ЛИЦО_2; части 5 статьи 4 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской ЛИЦО_2» о порядке заключения определенных видов договоров аренды участка лесного фонда. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением арбитражного суда удовлетворен иск прокурора, поданный в интересах субъекта Российской ЛИЦО_2, о признании недействительным (ничтожным) договора аренды лесного участка для заготовки древесины, заключенного с заявителем как арендатором. Последующим решением того же суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в признании преимущественного права на заключение договора аренды лесного участка на новый срок (без проведения торгов). По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 1 (часть 1), 2, 4, 6, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 34, 35, 45, 46 (части 1 и 2), 49, 50, 51, 54, 55, 64, 120 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку они по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, в том числе лишают арендатора участка лесного фонда права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов, допускают их ретроактивное применение судами, позволяют последним произвольно использовать предшествовавшие судебные акты, которые не устанавливают обстоятельств, имеющих преюдициальное значение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым 3 исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Указанный годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 и обеспечить своевременность ее подачи (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 21 июля 2022 года № 2030-О, от 29 сентября 2022 года № 2197-О, от 30 мая 2023 года № 1087-О и др.). Между тем представленные заявителем судебные решения были вынесены более года назад с момента подачи настоящей жалобы. При этом он не был лишен возможности обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в установленный законом срок. Таким образом, настоящая жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛИЦО_3 – Лес», поскольку она не отвечает 4 требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_4 № 2007-О