Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 2015-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав положением части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_10 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность второго предложения части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5, согласно которому заявление собственника помещения в многоквартирном доме об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, 2 отказано в удовлетворении требования ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в связи с пропуском срока исковой давности. По мнению ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7, оспариваемое законоположение противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 8 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 751 Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку не позволяет однозначно определить, с какими именно обстоятельствами, свидетельствующими об осведомленности истца о принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решениях, связывается начало исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о признании указанных решений недействительными при разрешении вопроса о том, когда истец как собственник помещения в данном доме узнал или должен был узнать об оспариваемых решениях, допуская правовую неопределенность и нарушая принцип равенства при реализации права на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5, устанавливая срок судебного обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, имеет целью обеспечение справедливого баланса интересов всех участников соответствующих гражданско-правовых сообществ. Данная норма предоставляет суду вытекающие из принципа самостоятельности судебной власти полномочия по определению момента начала исчисления указанного срока исходя из фактических обстоятельств дела, что является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, не предполагает возможности ее произвольного применения и реализации в противоречии с законом и сама по себе не может расцениваться в 3 качестве нарушающей в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителей. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также оценка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств, в том числе правильности исчисления сроков осуществления права на судебную защиту, на что, по существу, направлены доводы заявителей, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 2015-О