об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской ЛИЦО_5 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 31 января 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 4 статьи 28.3 «Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях» КоАП Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, за осуществление розничной продажи алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте ЛИЦО_7, являющаяся индивидуальным предпринимателем, была привлечена к административной ответственности (часть 3 статьи 14.16 «Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» КоАП Российской ЛИЦО_5). 2 Управлением потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области ЛИЦО_6 было выдано предписание о прекращении нарушений обязательных требований в части запрета продажи алкогольной продукции в павильоне – нестационарном торговом объекте. За неисполнение этого предписания постановлением названного ЛИЦО_4ЛИЦО_1 была привлечена к административной ответственности (часть 22 статьи 19.5 КоАП Российской ЛИЦО_5). Арбитражные суды подтвердили законность данного постановления, отклонив, в числе прочего, довод заявительницы о том, что протокол об указанном административном правонарушении был составлен тем должностным лицом, которое не имело на это права. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 25 октября 2022 года было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_5. По мнению заявительницы, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 22 статьи 19.5 КоАП Российской ЛИЦО_5, не уполномоченным на это должностным лицом ЛИЦО_4 потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области. В связи с этим она полагает, что оспариваемое законоположение является неопределенным, и просит проверить его на соответствие статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП Российской ЛИЦО_5 перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 62 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти 3 субъектов Российской ЛИЦО_5 и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством; перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых данным Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской ЛИЦО_5, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской ЛИЦО_5.
Статья 23.50 названного Кодекса относит рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 22 статьи 19.5 этого же Кодекса, к компетенции органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Соответственно, данные органы определяют перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях по указанным делам. Таким образом, оспариваемое законоположение не содержит неопределенности и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в обозначенном в ее жалобе аспекте. Выяснение же вопроса о том, был ли в отношении заявительницы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 22 статьи 19.5 КоАП Российской ЛИЦО_5, уполномоченным на то должностным лицом, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 202-О