Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 2024-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 16 «Обязательность судебных актов», части 2 статьи 69 «Основания освобождения от доказывания», части 1 статьи 71 «Оценка доказательств», частей 2 и 21 статьи 130 «Соединение и разъединение нескольких требований», пункта 2 части 1 статьи 150 «Основания для прекращения производства по делу», частей 1, 2 и 3 статьи 286 «Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции», части 2 статьи 287 «Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции» и статьи 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, юридическому лицу, акционером которого является ЛИЦО_6, отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, этому же юридическому лицу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу указанного решения арбитражного суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Определениями судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, в том числе рассматриваемые во взаимосвязи, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 15, 16, 18, 21, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 2), 55, 118 (часть 3), 120 (часть 2) и 123 (часть 3). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные 3 средства судебной защиты. ЛИЦО_3 обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты (часть вторая статьи 96 того же Федерального конституционного закона). Конкретным делом, по смыслу названных статей Конституции Российской ЛИЦО_4 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 января 2016 года № 77-О, от 24 февраля 2022 года № 314-О и др.). Обосновывая возможность подачи жалоб в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 от своего имени, ЛИЦО_6 указывает на то, что он является единственным акционером участвовавшего в конкретном деле юридического лица, а также являлся генеральным директором этого юридического лица до введения в отношении него процедуры конкурсного производства. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что судебные акты, принятые в отношении юридического лица, непосредственно нарушают его права и свободы – единственного акционера и контролировавшего должника лицо. Между тем представленные ЛИЦО_7 судебные акты, принятые по спору с участием юридических лиц, не свидетельствуют о разрешении арбитражным судом на основании применения оспариваемых им норм процессуального права вопросов о его правах и обязанностях, в том числе как лица, контролировавшего должника, а потому эти акты не могут расцениваться в качестве подтверждающих применение оспариваемых законоположений в конкретном деле с участием заявителя. 4 Следовательно, данные жалобы не отвечают критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и не могут быть приняты Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2024-О