Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 2033-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «РКК Капитал» на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «РКК Капитал» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «РКК Капитал» (далее также – ООО «РКК Капитал») оспаривает конституционность части 8 статьи 2916 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_2» АПК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 отказано в передаче кассационных жалоб ООО «РКК Капитал» и ООО «Т.» на судебные акты, вынесенные по обособленному спору в деле о несостоятельности (банкротстве) 2 юридического лица, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. Заместитель ЛИЦО_1 Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, изучив поданную в порядке оспариваемого законоположения кассационную жалобу ООО «Т.» в отношении указанного определения, не нашел оснований для его отмены и передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Впоследствии на основании повторной кассационной жалобы ООО «Т.», поданной в соответствии с частью 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_2 и адресованной Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, определением того же заместителя ЛИЦО_1 этого суда определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 было отменено и указанная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 оспоренные судебные акты были отменены и обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, предоставляющее Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, его заместителю полномочия по неоднократному рассмотрению кассационных жалоб одного и того же лица, содержащих одно и то же правовое обоснование, после того как его жалоба уже была оставлена без удовлетворения Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, его заместителем, не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2- П и подтвержденной им впоследствии в Постановлении от 12 июля 2018 года 3 № 31-П, право ЛИЦО_1 Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, его заместителя не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуществляется в части, непосредственно не урегулированной нормами, закрепляющими соответствующие полномочия, с соблюдением общих правил кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. Таким образом, предусматривающая указанное правомочие соответствующих должностных лиц Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 часть 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_2, в системной связи с другими положениями главы 35 данного Кодекса направленная на исправление в кассационном порядке возможной судебной ошибки, допущенной в судебных актах нижестоящих арбитражных судов, является дополнительной гарантией процессуальных прав граждан и организаций, а потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права участников арбитражного судопроизводства. Заявитель, оспаривая конституционность данного законоположения, указывает на процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, заместителем ЛИЦО_1 Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 в ходе кассационного производства по делу с его участием. Между тем решение данного вопроса, как предполагающее осуществление Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 контроля за правомерностью решений и действий уполномоченных должностных лиц Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, не может быть им осуществлено как не относящееся к его компетенции, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «РКК Капитал», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2033-О