Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 2034-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 64 АПК Российской ЛИЦО_9, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Как следует из представленных материалов, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью определением 2 арбитражного суда, оставленным судами апелляционной и кассационной инстанций без изменения, ЛИЦО_7 и ряд иных лиц привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. При установлении наличия у заявителя статуса контролирующего должника лица суды в числе прочего приняли в качестве доказательства обвинительное заключение по уголовному делу в отношении данных лиц. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49, 50, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку – допуская по смыслу, придаваемому ему судебной практикой, признание обвинительного заключения в качестве доказательства по делу, рассматриваемому арбитражным судом, – не отвечает требованиям определенности, ясности и согласованности правовых норм, нарушает конституционные принципы равенства, независимости и самостоятельности судебной власти, гарантии судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения части 1 статьи 64 АПК Российской ЛИЦО_9, раскрывающие понятие доказательств, действуя во взаимосвязи с предписаниями части 3 статьи 64 и частей 2 и 5 статьи 71 данного Кодекса о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и об обязанности арбитражного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности – при условии, что никакие доказательства 3 не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, – обеспечивают принятие арбитражным судом законного и обоснованного решения и тем самым способствуют реализации права на судебную защиту. При этом сведения о фактах, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии, если арбитражный суд признает их относимыми и допустимыми (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 АПК Российской ЛИЦО_9); разрешение вопросов об относимости и допустимости представленных сторонами доказательств, а также их оценка являются прерогативой арбитражного суда (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 1 марта 2011 года № 273- О-О, от 27 февраля 2018 года № 530-О и от 17 июля 2018 года № 1884-О). Проверка же обоснованности выводов арбитражных судов по таким вопросам к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9»). Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 2034-О