Определение Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 № 204-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 января 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положения пункта 2 статьи 52 «Порядок исчисления налога, страховых взносов» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которому в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской ЛИЦО_4 о налогах и сборах (абзац второй). 2 Как следует из представленных материалов, заявитель оспорил в судебном порядке бездействие налогового органа (по мнению заявителя, не были актуализированы сведения об уплате земельного налога за 2015–2018 годы) и просил суд обязать налоговый орган выставить сводное налоговое уведомление. Решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, в удовлетворении заявления ЛИЦО_5 было отказано. Как указали суды, прежде заявителю уже направлялись налоговые уведомления, подлежащие исполнению; требование заявителя о выставлении нового сводного налогового уведомления фактически преследует противоправную цель уклониться от уплаты земельного налога за спорные периоды, поскольку в силу закона такое налоговое уведомление может содержать суммы подлежащего уплате налога только за три предшествующих налогового периода. Ранее налоговым органом был осуществлен перерасчет налоговых обязательств заявителя, что повлекло доначисление земельного налога за 2015–2018 годы. Так, в частности, ЛИЦО_6, осуществлявший в спорный период предпринимательскую деятельность, не подтвердил право на применение пониженной налоговой ставки в отношении земельных участков, имеющих разрешенный вид использования – для дачного строительства (дачного хозяйства). Заявитель, не соглашаясь с выводами судов в деле с его участием, просит признать оспариваемую норму не соответствующей статье 57 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку она позволяет не доводить до налогоплательщика сведения о действительном размере налогового обязательства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_4 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4). В 3 ряде случаев (в частности, при уплате имущественных налогов налогоплательщиками – физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (пункт 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4). При этом данным Кодексом установлен срок, в пределах которого налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление – не позднее 30 дней до наступления срока платежа (пункт 2 статьи 52). Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, преследует цель своевременного и безошибочного исполнения конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами. Следовательно, оспариваемое положение пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, регламентирующее процедуру направления налогового уведомления, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе касающихся вопроса о размере земельного налога, подлежащего уплате заявителем за определенные налоговые периоды, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 204-О