Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 2045-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горского- ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 1478 и пунктом 1 статьи 1492 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_6 город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_10 оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_6: статьи 1478, предусматривавшей, что обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (утратила силу с 29 июня 2023 года в соответствии с Федеральным законом от 28 июня 2022 года № 193-ФЗ); пункта 1 статьи 1492, закреплявшей, что заявка на государственную регистрацию товарного знака (заявка на товарный знак) подается в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной 2 собственности юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (заявителем) (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28 июня 2022 года № 193-ФЗ; согласно этой норме в действующей редакции заявка подается юридическим лицом или гражданином). Как следует из представленных материалов, решением Суда по интеллектуальным правам, оставленным без изменения постановлением президиума того же суда, ЛИЦО_8 отказано в удовлетворении заявления, направленного на оспаривание решения Роспатента об отказе в принятии заявки на государственную регистрацию знака обслуживания к рассмотрению. Суд первой инстанции указал на соответствие решения Роспатента, основанного на отсутствии сведений о регистрации ЛИЦО_7 в качестве индивидуального предпринимателя, законодательству. Суд подчеркнул, что изменения, внесенные в Гражданский кодекс Российской ЛИЦО_6 Федеральным законом от 28 июня 2022 года № 193-ФЗ, не вступили в силу ни на дату приоритета, ни к моменту обращения заявителя в суд. Суд кассационной инстанции также отметил, что статья 1478 ГК Российской ЛИЦО_6 не применяется при распространении на территории Российской ЛИЦО_6 правовой охраны товарных знаков, в отношении которых осуществлена международная регистрация. В передаче кассационной жалобы на данные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_6 было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_6, в том числе ее статье 19 (части 1 и 2), поскольку отсутствуют объективные предпосылки для дифференциации правового положения граждан, которые при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей (не имевших 3 возможности зарегистрировать товарный знак), и индивидуальных предпринимателей. В жалобе указано на риски упомянутых граждан, которые не могут использовать способы защиты прав, доступные правообладателям товарных знаков в случае недобросовестных действий третьих лиц. ЛИЦО_4ЛИЦО_10 отмечает, что упомянутые нормы создавали необоснованные различия в правовом положении иностранных граждан и граждан Российской ЛИЦО_6. Несвоевременное устранение законодателем неконституционности правового регулирования, по утверждению заявителя, не позволит ему зарегистрировать товарный знак с указанной в первой заявке датой приоритета и оспорить предоставление правовой охраны товарным знакам, зарегистрированным по заявкам, поданным до представления в Роспатент его собственной заявки. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_5ЛИЦО_11 об отсутствии возможности граждан, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, защитить права в случае недобросовестного поведения других участников гражданского оборота и в ситуации государственной регистрации товарного знака по заявке иного лица – с учетом представленных им копий судебных актов – носят предположительный (абстрактный) характер. Соответственно, оспариваемые положения не могут рассматриваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Кроме того, с учетом изменений, внесенных в часть четвертую Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_6 Федеральным законом от 28 июля 2022 года № 193-ФЗ (вступил в силу с 29 июня 2023 года), действующее правовое регулирование не препятствует регистрации товарного знака (знака обслуживания) на имя гражданина, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, по его заявке. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горского- ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_9 № 2045-О