Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 2057-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: абзаца третьего пункта 1, согласно которому с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, 2 за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных данной статьей; пункта 21 о порядке и размере начисления мораторных процентов в конкурсном производстве. Из представленных материалов следует, что определением арбитражного суда, оставленным судом апелляционной инстанции без изменения, частично удовлетворено заявление ЛИЦО_5 о взыскании с хозяйственного общества, признанного банкротом, индексации ранее присужденной заявительнице денежной суммы. Постановлением суда кассационной инстанции указанные судебные акты изменены, индексация исчислена за период, предшествующий введению в отношении должника процедуры конкурсного производства, и взыскана в меньшем размере. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку предоставляют должнику возможность избежать начисления индексации на сумму, присужденную решением суда, что препятствует кредитору (взыскателю) компенсировать инфляционные потери, вызванные длительным неисполнением судебного акта. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и служит публично-правовой целью института банкротства (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 декабря 2005 года № 12-П, от 18 ноября 2019 года № 36-П и др.). 3 Установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия открытия конкурсного производства, включая предусмотренные названной нормой ограничения, связанные с особым порядком предъявления и удовлетворения требований кредиторов, позволяют гарантировать определенность объема имущества должника в течение указанной процедуры банкротства и создать условия для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов в целях пропорционального и возможно более полного удовлетворения их требований в условиях, когда имущества должника недостаточно для его справедливого распределения между кредиторами. Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (постановления от 23 июля 2018 года № 35-П и от 22 июля 2021 года № 40-П). Это не исключает необходимости соотнесения арбитражным судом возможности такой индексации с предусмотренными статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствиями открытия конкурсного производства с учетом указанных конституционно-оправданных целей их установления законодателем. Таким образом, оспариваемые законоположения, к непосредственному предмету регулирования которых вопросы индексации присужденных денежных сумм не относятся, не могут рассматриваться в качестве нарушивших конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте в ее конкретном деле. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2057-О