Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 2069-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон» и 56 «Обязанность доказывания» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 3 июня 2021 года и определением кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2021 года, удовлетворены исковые требования юридического лица к ЛИЦО_5, не присутствовавшей в судебном заседании, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 2 Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 марта 2022 года заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 1), поскольку ограничивают ее возможности по участию в судебном разбирательстве, предоставлению доказательств по делу и пересмотру судебного постановления вышестоящей судебной инстанцией. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Последним судебным постановлением, представленным заявительницей, является определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 марта 2022 года. При этом, согласно почтовому штемпелю, жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 была направлена ЛИЦО_5 16 июня 2023 года, что позволяет сделать вывод о подаче данного обращения с пропуском указанного годичного срока. Что касается 3 приложенного к жалобе ответа работника аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, то он носит разъяснительный характер и датирован 5 апреля 2022 года. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2069-О