Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 2092-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 52 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Гражданин П. оспаривает конституционность пункта 2 статьи 52 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_2, предусматривающего, что требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 данного Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, среди прочего, отказано в удовлетворении требования П. об оспаривании отцовства в отношении ребенка, на которого в этом же деле с заявителя взысканы алименты. Суд первой инстанции отметил, что П. не 2 доказал своего заблуждения относительно отцовства. Представленными же матерью ребенка доказательствами, по мнению суда, подтверждалась осведомленность П. о том, что отцом ребенка является иное лицо. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 было отказано. Заявитель указывает, что оспариваемое положение противоречит статьям 17 (часть 3), 18, 19, 38, 45, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно препятствует оспариванию отцовства и приводит к уплате гражданином алиментов на ребенка, семейная связь с которым отсутствует, в то время как биологический отец ребенка известен. В жалобе указано, что законом, по существу, закреплена презумпция отсутствия у гражданина сомнений в родстве с ребенком, если запись об отце ребенка произведена на основании заявления такого гражданина. П. утверждает, что суды не учли его довода, в соответствии с которым для применения оспариваемой нормы гражданину, записанному в качестве отца ребенка, должно быть достоверно известно, что он не является отцом. Заявитель отмечает, что упомянутое обстоятельство не должно устанавливаться субъективно (в частности, на основе свидетельских показаний и с учетом интересов лиц, участвующих в деле) и что такая осведомленность не должна ставиться под сомнение самим лицом, записанным в качестве отца ребенка. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 52 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_2 имеет целью реализацию принципа обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних (пункт 3 статьи 1 данного Кодекса) 3 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 29 мая 2012 года № 912-О и от 28 февраля 2019 года № 397-О). Сама по себе оспариваемая норма не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Кроме того, доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав он связывает не с содержанием этой нормы, а с выводами судов, посчитавших доказанным, что П., записанному по его заявлению в качестве отца ребенка, в момент совершения записи было известно об отсутствии родства с ребенком. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2092-О