Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 2096-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194, частью 7 статьи 239 и частью 1 статьи 242 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, а также пунктом 9 статьи 10 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 2 и 3 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления», пункта 1 части 1 статьи 194 «Основания для прекращения производства по административному делу», части 7 статьи 239 «Обращение в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской 2 ЛИЦО_4» и части 1 статьи 242 «Прекращение судебного производства по административному делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4» КАС Российской ЛИЦО_4, а также пункта 9 статьи 10 «Назначение выборов» Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4». Из представленных материалов следует, что определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ЛИЦО_5 к территориальной избирательной комиссии об определении срока назначения дополнительных выборов депутата представительного органа муниципального образования по одномандатному избирательному округу в связи с досрочным прекращением полномочий депутата. Суды установили, что административный истец зарегистрирован по месту жительства по адресу, включенному в границы иного одномандатного избирательного округа, по которому срок полномочий избранного депутата не истек. Исходя из этого, суды пришли к выводу, что ЛИЦО_6 не является избирателем по избирательному округу с вакантным мандатом депутата и не относится к лицам, имеющим право на обращение в суд с указанным требованием. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 32 (часть 2) и 46 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют суду отказать в принятии административного искового заявления гражданина об определении срока 3 назначения выборов депутата представительного органа муниципального образования по одномандатному избирательному округу или прекратить производство по такому административному делу, если адрес места жительства административного истца включен в границы другого одномандатного избирательного округа, образованного для проведения выборов в тот же орган местного самоуправления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, гарантируя избирателям, кандидатам, избирательным объединениям и другим участникам выборов право на обращение в суд за защитой избирательных прав, Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4» и Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 исходят из обусловленной характером допущенного или предполагаемого нарушения избирательных прав конкретных участников выборов необходимости дифференциации общего и специального (по предметам, субъектам и срокам подачи жалобы, заявления) порядков его реализации (Постановление от 15 ноября 2018 года № 42-П). В связи с этим оспариваемыми частью 7 статьи 239 КАС Российской ЛИЦО_4 и пунктом 9 статьи 10 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4» право на подачу заявления об определении срока назначения выборов предоставляется только гражданам, чье активное избирательное право непосредственно затрагивается несвоевременным назначением выборов. Что касается взаимосвязанных положений пунктов 2 и 3 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьей 194 и части 1 статьи 242 КАС Российской ЛИЦО_4, позволяющих судье отказывать в принятии административного искового заявления о защите избирательных прав, а также прекращать 4 производство по такому административному делу, то они являются частью конкретизирующего статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 процессуального законодательства, которое, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, исходит, по общему правилу, из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Тем самым данные законоположения не допускают произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об определении срока назначения выборов или прекращения производства по такому административному делу и предполагают выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (определения от 28 января 2016 года № 109-О, от 25 октября 2016 года № 2170-О, от 26 января 2017 года № 108-О, от 28 апреля 2022 года № 1111-О и др.). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2096-О