Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 2099-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Московская кардолентная фабрика» на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества «Московская кардолентная фабрика» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Акционерное общество «Московская кардолентная фабрика» оспаривает конституционность части 5 статьи 9.5 «Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию» КоАП Российской ЛИЦО_2. Из представленных материалов следует, что постановлением Комитета государственного строительного надзора города Москвы заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП Российской ЛИЦО_2. Решением арбитражного суда, с которым согласилась Судебная коллегия по 2 экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, данное постановление оставлено без изменения. Суды пришли к выводу о том, что заявитель осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию после реконструкции (возведение чердака по всему периметру здания). При этом суды указали на отсутствие в конкретном случае препятствий для оформления в установленном порядке указанного разрешения. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 8 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку принуждает к формальному соблюдению требований для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, признанного судом соответствующим градостроительным нормам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как ранее указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, часть 5 статьи 9.5 КоАП Российской ЛИЦО_2 устанавливает административную ответственность за несоблюдение предусмотренной Градостроительным кодексом Российской ЛИЦО_2 обязанности получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию с соблюдением установленного порядка его выдачи, направленного на обеспечение требований безопасного и правомерного использования таких объектов (Определение от 30 марта 2023 года № 733-О). Следовательно, оспариваемая норма сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Формально оспаривая конституционность названного законоположения, заявитель фактически выражает несогласие с судебными актами, принятыми по его делу, в которых, как он полагает, не было учтено то обстоятельство, что для эксплуатации спорного объекта капитального 3 строительства в данном случае не требовалось получение соответствующего разрешения. Между тем проверка правоприменительных решений, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Московская кардолентная фабрика», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2099-О