Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 2110-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 125, 126 и 131 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 125 «Форма и содержание административного искового заявления», 126 «Документы, прилагаемые к административному исковому заявлению» и 131 «Подача и условия принятия встречного административного искового заявления» КАС Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было удовлетворено административное исковое заявление налогового органа о взыскании с ЛИЦО_6 страховых взносов и пени. При этом было отмечено, что у суда 2 отсутствуют правовые основания для зачета в счет имеющейся задолженности сумм, которые приведены заявителем в представленном заявлении о зачете налога, поскольку ЛИЦО_7 не представлено сведений о дате направления данного заявления в налоговый орган; пояснения, просьба восстановить срок для зачета налога и зачесть переплату изложены заявителем в возражениях на административный иск; встречных исковых требований к налоговому органу заявитель в судебном порядке не предъявил. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку позволяют судам произвольно не признавать требование о зачете излишне уплаченного налога в качестве встречного административного искового заявления при рассмотрении требования налогового органа о взыскании недоимки по страховым взносам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_5, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_5 (определения от 25 апреля 2019 года № 900-О, от 25 марта 2021 года № 570-О, от 28 апреля 2022 года № 1091-О и др.). ЛИЦО_4ЛИЦО_1 законоположения не исключают, а, напротив, гарантируют возможность подачи встречного административного искового заявления по общим правилам предъявления административных исковых заявлений, которое принимается судом при наличии условий, определенных статьей 131 КАС Российской ЛИЦО_5. Следовательно, будучи направленными на реализацию конституционной гарантии судебной защиты 3 прав и свобод граждан (статья 46 Конституции Российской ЛИЦО_5), они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Оценка же того, могли ли представленные заявителем в суд возражения и материалы рассматриваться в качестве встречного административного искового заявления, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 2110-О