Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 2117-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом законоположений город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 391, 395 и 396 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, части 2 статьи 64, частей 1 и 2 статьи 95 и части 8 статьи 96 КАС Российской ЛИЦО_4, подпункта 24 пункта 2 статьи 263 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4» (утратил силу с 1 января 2023 года; аналогичные положения содержатся в пункте 49 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской ЛИЦО_4»), пункта 52 части 1 статьи 44 Федерального 2 закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской ЛИЦО_4», а также статей 1, 2 и 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, уполномоченный орган отказал заявительнице, которой бессрочно установлена инвалидность II группы, в удовлетворении ее требований о постановке на кадастровый учет и предоставлении в аренду на 10 лет земельного участка. Решением суда общей юрисдикции удовлетворено административное исковое заявление ЛИЦО_5 к уполномоченному органу об оспаривании данного отказа. Впоследствии апелляционным определением, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, указанное решение отменено, в удовлетворении требований заявительницы отказано. При этом определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, было удовлетворено заявление уполномоченного муниципального органа о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Как установил суд апелляционной инстанции, заявительницей не представлены документы, подтверждающие ее статус нуждающейся в улучшении жилищных условий. Вместе с тем, с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 марта 2012 года № 8-АПГ12-1, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, адресно направленной на поддержку не всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а именно тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, т.е. инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет. Кроме того, площадь 3 образуемого земельного участка превышает предельные максимальные размеры, установленные правилами землепользования и застройки. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 и Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_4» содержат неопределенность, позволяющую произвольно отказывать гражданам, у которых установлена инвалидность, в праве на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства; оспариваемые части 1 и 2 статьи 95 и часть 8 статьи 96 КАС Российской ЛИЦО_4 дают возможность пересмотра неопределенного числа вступивших в законную силу судебных актов по рассмотренным ранее делам; часть 2 статьи 64 КАС Российской ЛИЦО_4, а также положения федеральных законов «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4» и «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской ЛИЦО_4» допускают возможность признания – в качестве основания освобождения от доказывания – вступившего в законную силу определения судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, вынесенного в порядке кассационного производства по делу с участием других лиц и содержащего толкование норм права, отличное от их толкования, данного в судебном постановлении заявителя. Тем самым оспариваемые нормы, как полагает заявительница, противоречат статьям 1, 2, 4, 7, 10, 11, 15, 17–21, 32, 33, 39 (часть 1), 45–48, 50, 52–55, 110, 114, 118, 120, 123, 125, 126 и 128 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Конституция Российской ЛИЦО_4, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие 4 каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7) и, кроме того, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять жилищное строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (статья 40, часть 2). Оспариваемые статьи 1 и 2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_4», определяющие понятия «инвалид» и «социальная защита инвалидов», представляют собой элементы правового механизма, направленного на реализацию социальной защиты лиц, признанных инвалидами. Сами по себе указанные законоположения, являющиеся нормами-дефинициями, не могут приводить к нарушению конституционных прав граждан. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, часть четырнадцатая статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов» (ставшая в связи с изменениями данной статьи согласно Федеральному закону от 29 декабря 2015 года № 399-ФЗ ее частью шестнадцатой), согласно которой инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства, принята в порядке реализации указанных конституционных требований и закрепляет для граждан-инвалидов гарантии в жилищной сфере (определения от 20 ноября 2014 года № 2728-О, от 23 декабря 2014 года № 2963-О, от 23 апреля 2015 года № 772-О и от 19 июля 2016 года № 1577-О). При этом исходя из системного анализа статьи 17 названного Федерального закона право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной на поддержку не всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а именно тех относящихся к 5 этой категории лиц, которые нуждаются в улучшении жилищных условий. Эта же позиция нашла свое отражение и в пункте 2 раздела «Судебная практика по гражданским делам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 за январь – июль 2014 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 1 сентября 2014 года). Соответственно, положения статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_4» не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, обратившейся за льготным получением земельного участка без предоставления документов, подтверждающих признание ее в установленном порядке нуждающейся в жилом помещении. 2.2. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_4 земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2), условия же и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Реализуя соответствующую обязанность и в целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской ЛИЦО_4 порядок и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (глава V1). Вместе с тем федеральный законодатель вправе вводить новые условия реализации права аренды находящихся в публичной собственности земельных участков, будучи при этом связанным конституционными принципами правовой определенности, стабильности гражданского оборота и поддержания доверия к действиям государства. Оспариваемые заявительницей статьи 391, 395 и 396 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 устанавливают основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также случаи предоставления таких земельных участков в собственность бесплатно и в аренду на торгах и без проведения торгов. Имеющий бланкетный характер 6 подпункт 14 пункта 2 статьи 396 данного Кодекса предусматривает возможность предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, к которым относится и Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_4». Оценивая подобную модель законодательного регулирования, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 пришел к выводу, что сам по себе бланкетный характер норм не может свидетельствовать об их неконституционности, а оценка степени определенности содержащихся в законе понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона и используемых в нем формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний (постановления от 27 мая 2003 года № 9-П, от 31 марта 2011 года № 3-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 17 июня 2014 года № 18-П и др.). Такое правовое регулирование – притом что возведение в установленном порядке индивидуального жилого дома на арендуемом земельном участке, относящемся к публичной собственности, влечет за собой исключительное право на его приобретение собственником дома согласно статье 3920 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 – также не нарушает конституционных прав заявительницы, которая, как отмечено выше, не состоит на соответствующем учете, осуществляемом в целях предоставления мер социальной поддержки в жилищной сфере. 2.3. Определением от 28 февраля 2023 года № 238-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал ЛИЦО_5 в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 95 и частью 8 статьи 96 КАС Российской ЛИЦО_4, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 7 Во вновь поступившем в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 обращении не содержится каких-либо материалов, которые могли бы дать основания для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения по предмету жалобы. Фактически заявительница настаивает на пересмотре указанного решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» окончательно и обжалованию не подлежит. 2.4. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается применение судами части 2 статьи 64 КАС Российской ЛИЦО_4, подпункта 24 пункта 2 статьи 263 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4» и пункта 52 части 1 статьи 44 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской ЛИЦО_4» в конкретном деле с участием заявительницы, следовательно, в указанной части данная жалоба также не может быть признана допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 8 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2117-О