Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 2122-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, а также рядом положений постановлений Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 112 КАС Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах; если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Также заявитель оспаривает конституционность пунктов 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 2 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и пунктов 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении». Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции частично удовлетворено заявление ЛИЦО_5 о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя и почтовых расходов. При этом суд, придя к выводу о небольшой степени сложности дела и оценив объем проделанной представителем работы, уменьшил размер заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя. По мнению заявителя, статья 112 КАС Российской ЛИЦО_4 противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускает возможность произвольного уменьшения размера заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя без надлежащего обоснования чрезмерности таких расходов. Что касается положений указанных постановлений Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, то они, как полагает заявитель, не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку их неопределенность позволяет судам произвольно применять правовые нормы, игнорировать их предписания и выносить судебные акты, нарушающие права и свободы граждан. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_4). В этой связи постановления 3 Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 как акты толкования закона не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. 2.2. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и в полной мере применима к аналогичным по своему содержанию нормам Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4. Следовательно, статья 112 КАС Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Оценка же суммы, взысканной судом в пользу заявителя в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, в том числе с точки зрения ее разумности, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2122-О