Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 2126-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 33 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 33 части 1 статьи 13 «Права полиции» Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3- ФЗ «О полиции», в соответствии с которым полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде; вести видеобанки и видеотеки лиц, проходивших (проходящих) по делам и материалам проверок полиции; формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно- 2 криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное (в жалобе поименованного как часть 1 статьи 13 и пункт 33 части 1 статьи 13). Как следует из представленных материалов, информационным центром территориального управления МВД России заявителю была выдана справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в которой содержались сведения о судимости. Полагая, что отражение в указанной справке данных о погашенной судимости нарушает его права, заявитель обратился с административным исковым заявлением в суд. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции заявителю отказано в удовлетворении его требований к территориальному управлению МВД России об обязании выдать ему справку об отсутствии судимости с указанием даты погашения судимости, а также требований о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в отказе исправить сведения в базе данных. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не предусматривает механизма уточнения данных о лице, осужденном за совершение преступления, в частности не позволяет уполномоченным органам в информационной базе и справке о наличии (отсутствии) судимости указывать дату погашения судимости. В связи с этим он просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 19, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 21 ноября 2022 года № 3204-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 17 Федерального закона «О полиции», а также частью 3 статьи 10 Федерального 3 закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. Во вновь поданной жалобе ЛИЦО_6, формально изменяя ее предмет на пункт 33 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», приводит те же доводы, что и в предыдущем обращении, и прикладывает судебные постановления по тому же делу с его участием. Однако данные доводы и материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения по поставленному им вопросу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2126-О