Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 2139-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, а также пунктами 1, 3–5, 12, 17–20, 22–24 и 30 статьи 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 1, 3–5, 12, 17–20, 22–24 и 30 статьи 68 «Порядок подсчета голосов избирателей, участников референдума и составления протокола об итогах голосования участковой комиссией» Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4». Заявительница также оспаривает конституционность части 1 статьи 239 «Обращение в суд с административным исковым заявлением о защите 2 избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением районного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении требования о признании недействительными итогов голосования на избирательном участке. Суды указали на пропуск истцом процессуального срока на обращение в суд при наличии возможности своевременной подачи административного иска как на самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленного требования. Вместе с тем, отклоняя доводы заявительницы о невнесении ряда сведений в увеличенную форму протокола об итогах голосования и о необходимости в связи с этим признания недействительными итогов голосования на избирательном участке, суды отметили, что такая форма протокола носит информационный характер, полнота ее заполнения не влияет на выявление действительной воли избирателей, при этом какие-либо данные о внесении недостоверных сведений в протокол об итогах голосования на избирательном участке не установлены. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 3 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 32 (часть 2), 46 (часть 1) и 130 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку ввиду неопределенности значения увеличенной формы протокола об итогах голосования как документа, а также неясности места, времени и последовательности действий по подведению итогов голосования на избирательном участке они допускают произвольное правоприменение, позволяющее выводить действия членов участковой избирательной комиссии по подведению итогов голосования за пределы судебного контроля. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В целях обеспечения достоверного определения результатов волеизъявления избирателей Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4» установлен порядок голосования и подсчета голосов. В соответствии со статьей 68 данного Федерального закона подсчет голосов избирателей начинается сразу после окончания времени голосования, производится в специально отведенном месте и осуществляется с оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей (пункты 1, 2 и 10). Вместе с тем суд соответствующего уровня может отменить решение участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке в случаях, если допущены такие нарушения порядка голосования и установления его итогов, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей (подпункт «б» пункта 12 и пункт 13 статьи 77). Таким образом, оспариваемые положения статьи 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4», рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, не содержат неопределенности в указанном в данной жалобе аспекте и, будучи направленными на обеспечение установления достоверных результатов волеизъявления избирателей, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы. 2.2. Определением от 26 октября 2021 года № 2339-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 239 КАС Российской ЛИЦО_4, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О 4 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. Вновь оспаривая конституционность части 1 статьи 239 КАС Российской ЛИЦО_4, заявительница приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущем обращении, и тем самым, по сути, выражает несогласие с указанным решением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2139-О