Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 2146-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, а также пунктами 2, 3 и 12 статьи 16 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4» во взаимосвязи с частью 5 статьи 2, статьей 161 и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 и частью третьей статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 2, 3 и 12 статьи 16 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4» во взаимосвязи с частью 5 статьи 2 «Законодательство об административном судопроизводстве», статьей 161 2 «Переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства» и частью 1 статьи 218 «Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению» КАС Российской ЛИЦО_4, а также частью третьей статьи 1 «Законодательство о гражданском судопроизводстве» ГПК Российской ЛИЦО_4. В жалобе также отдельно оспаривается конституционность части 1 статьи 218 КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 было отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) исполняющего обязанности председателя районного суда, поскольку заявление не подлежало рассмотрению в порядке, установленном главой 22 КАС Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его право на судебную защиту, а также устанавливают несоразмерные ограничения на доступ к правосудию, а потому противоречат статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявителем часть 1 статьи 218 КАС Российской ЛИЦО_4 предоставляет право на обжалование решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с положениями пункта 1 части 1 статьи 128 этого же Кодекса, направлена на 3 реализацию предоставленного Конституцией Российской ЛИЦО_4 права на обращение в суд и судебную защиту (статьи 46 и 47). Таким образом, как уже отмечалось ранее Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4, указанное правовое регулирование само по себе не может расцениваться как ограничивающее право граждан на судебную защиту (определения от 29 сентября 2016 года № 1937-О, от 26 января 2017 года № 110-О, от 29 сентября 2020 года № 2346-О и др.). Что же касается оспариваемых положений Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4» и иных положений Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 и Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», документы, подтверждающие применение судом в конкретном деле с участием заявителя данных законоположений, в материалах жалобы отсутствуют. Таким образом, жалоба ЛИЦО_5 в этой части также не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2146-О