Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 2152-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 1 и 23 Закона Российской ЛИЦО_4 «О государственной тайне», частью третьей статьи 12 и статьей 19 Федерального закона «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_4 и въезда в Российскую Федерацию» и пунктом 129 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 1 «Сфера действия настоящего Закона» и 23 «Условия прекращения допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне» Закона Российской ЛИЦО_4 от 21 июля 1993 года № 5485-I «О государственной тайне» и пункта 129 Инструкции по обеспечению режима секретности в 2 Российской ЛИЦО_4 (утверждена Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 5 января 2004 года № 3-1). В жалобе также оспаривается конституционность части третьей статьи 12 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_4 и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой служебный паспорт выдается военнослужащим, направляемым для прохождения военной службы за пределы территории Российской ЛИЦО_4, и статьи 19 данного Федерального закона, согласно которой военнослужащие Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_4, а также федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, выезжают из Российской ЛИЦО_4 при наличии разрешения командования, оформленного в порядке, установленном Правительством Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением окружного военного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5, в котором он просил признать незаконным и отменить приказ начальника штаба материально- технического обеспечения Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_4 в части прекращения ему допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, и привлечения к дисциплинарной ответственности, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда. Судами было установлено, что ЛИЦО_6, проходивший военную службу по контракту и имевший допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, несмотря на издание приказа об отмене приказа об убытии его в командировку за пределы Российской ЛИЦО_4, с которым он был ознакомлен, самостоятельно убыл в данную командировку. В связи 3 с этим суды признали обоснованным прекращение допуска заявителя к сведениям, составляющим государственную тайну, и привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Доводы заявителя о том, что он не нарушал требования законодательства о защите государственной тайны, а его действия надлежит расценивать как выезд за пределы гарнизона без разрешения командования, признаны несостоятельными. Судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказал в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 1 (часть 1), 15 (часть 2), 18, 27, 29 (часть 4), 45, 46, 55 (части 2 и 3) и 59 (части 1 и 2), в той мере, в какой они предполагают ответственность военнослужащих в виде прекращения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, за проступок, выразившийся в выезде за пределы гарнизона без разрешения командования. Кроме того, ЛИЦО_6 просит отменить судебные постановления по его делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закон Российской ЛИЦО_4 «О государственной тайне», регулирующий отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской ЛИЦО_4, устанавливает сферу своего действия, порядок допуска должностных лиц и граждан к государственной тайне, основания для отказа к такому допуску, а также условия его прекращения (преамбула, статьи 1 и 21–23). Одним из оснований для прекращения допуска к государственной тайне указанный 4 законодательный акт называет однократное нарушение гражданином взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны (абзац третий части первой статьи 23). При этом решение о прекращении допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть обжаловано в вышестоящую организацию или в суд (часть четвертая статьи 23). Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, режим секретности сведений, составляющих государственную тайну, направлен на ее сохранение, не предполагает свободный доступ к таким сведениям каждого гражданина, а потому лишение должностного лица права доступа к таким сведениям – при наличии обстоятельств, создающих угрозу для их защиты, – не может рассматриваться как неоправданное ограничение прав и свобод человека и гражданина. Вместе с тем уполномоченные органы и должностные лица, принимая решение о прекращении допуска того или иного лица к государственной тайне, и суды при оценке правомерности такого решения должны учитывать все обстоятельства, наличие которых позволяет сделать вывод об имеющейся угрозе безопасности государства и о необходимости защиты сведений, составляющих государственную тайну (определения от 15 января 2015 года № 25-О и от 23 июня 2015 года № 1538-О). Следовательно, решение о прекращении допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне как мера обеспечения режима секретности сведений, составляющих государственную тайну, может применяться с учетом его объективной обоснованности, направленности на конституционно значимые цели и соразмерности этим целям. Таким образом, оспариваемые положения Закона Российской ЛИЦО_4 «О государственной тайне», равно как и пункт 129 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской ЛИЦО_4, предусматривающий, что руководители организаций и уполномоченные 5 ими должностные лица проводят инструктаж работников по вопросам безопасности и определяют объем информации, которую они могут использовать в беседах с иностранными гражданами, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан, в том числе заявителя. Не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте и оспариваемые положения Федерального закона «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_4 и въезда в Российскую Федерацию», определяющие порядок выезда из Российской ЛИЦО_4 военнослужащих (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву) с учетом их специального правового статуса, обусловленного характером военной службы. Разрешение же поставленного в жалобе заявителя вопроса об отмене судебных постановлений по делу с его участием не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2152-О