Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 2158-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 25.15 КоАП Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которой извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Как следует из представленных материалов, постановлением административной комиссии ЛИЦО_6 был привлечен к административной ответственности за размещение транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями (статья 16 Закона 2 Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»). Законность данного постановления была подтверждена судами, в том числе Верховным Судом Российской ЛИЦО_4. При этом суды отклонили доводы заявителя о его ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и месте и времени рассмотрения дела административной комиссией и указали, что извещения направлялись по адресу регистрации заявителя по месту проживания, сведения о котором были получены из отдела по вопросам миграции органа полиции, и то обстоятельство, что при обжаловании постановления заявитель представил свидетельство о регистрации по месту пребывания, не свидетельствует о нарушении порядка его извещения. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение противоречит статьям 24 (часть 2), 27 (часть 1) и 56 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на получение документов, связанных с данным производством, по адресу его регистрации по месту пребывания и ограничивает его право на свободу передвижения, поскольку делает невозможным получение таких документов по адресу регистрации по месту пребывания (в случае заявителя – студенческого общежития). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закон Российской ЛИЦО_4 от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской ЛИЦО_4 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской ЛИЦО_4», регулируя соответствующую сферу общественных отношений, вводит 3 регистрационный учет граждан Российской ЛИЦО_4 по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской ЛИЦО_4 в целях обеспечения необходимых условий для реализации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (часть первая статьи 3) и для целей такого учета определяет в статье 2, что под местом жительства понимается, по общему правилу, жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской ЛИЦО_4, и в которых он зарегистрирован по месту жительства, а под местом пребывания – гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской ЛИЦО_4 жилое помещение, в которых он проживает временно (абзацы седьмой и восьмой). Этим положениям корреспондирует часть 2 статьи 25.15 КоАП Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которой извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства; при этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Гарантией соблюдения установленного порядка извещений лиц, в отношении которых осуществляется производство по делу об административном правонарушении, выступает установленный данным Кодексом порядок обжалования постановлений по делам об 4 административных правонарушениях (глава 30 КоАП Российской ЛИЦО_4). Приведенное регулирование нацелено на обеспечение решения задач производства по делам об административных правонарушениях, каковыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской ЛИЦО_4). Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права ЛИЦО_5 в указанном в жалобе аспекте, в том числе с учетом того, что судами в его конкретном деле обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у него объективной возможности получить извещение по адресу его регистрации по месту жительства, находящемуся в том же населенном пункте, в котором было совершено административное правонарушение, установлено не было. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2158-О