Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 2159-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6, работавшая в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, была отстранена от работы в связи с непрохождением вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований заявительницы о признании ее отстранения незаконным было отказано. Определением судьи Верховного Суда 2 Российской ЛИЦО_4 в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению ЛИЦО_5, при принятии Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» не был соблюден срок одобрения данного Федерального закона Советом ЛИЦО_4, его подписания и обнародования Президентом Российской ЛИЦО_4, в связи с чем он не соответствует статьям 105 (часть 4) и 107 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 по порядку его принятия. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 23 марта 1995 года № 1-П указал следующее. В соответствии со статьей 105 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 федеральный закон считается одобренным Советом ЛИЦО_4, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты либо если в течение четырнадцати дней он не был рассмотрен Советом ЛИЦО_4. Таким образом, Совет ЛИЦО_4 решает сам, какие из принятых Государственной Думой законов подлежат рассмотрению на его заседании. Исключение из этого общего правила установлено статьей 106 Конституции Российской ЛИЦО_4, которая дает перечень федеральных законов, подлежащих обязательному рассмотрению в Совете ЛИЦО_4, однако не устанавливает особого срока для рассмотрения в Совете ЛИЦО_4 соответствующих законов. Начав рассмотрение закона в четырнадцатидневный срок, предусмотренный статьей 105 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, Совет ЛИЦО_4 обязан путем голосования принять решение об одобрении либо отклонении закона. При этом истечение указанного срока не освобождает Совет ЛИЦО_4 от данной обязанности. Закон, принятый по любому из вопросов, перечисленных в статье 106, не может считаться одобренным, если Совет ЛИЦО_4 не завершил его рассмотрения и, 3 соответственно, закон в этом случае не подлежит подписанию главой государства. Если рассмотрение в Совете ЛИЦО_4 федеральных законов, принятых по вопросам, перечисленным в статье 106 Конституции Российской ЛИЦО_4, не завершено в установленный статьей 105 (часть 4) срок, оно должно быть продолжено на следующем заседании Совета ЛИЦО_4 и завершено принятием решения. Согласно Постановлению Совета ЛИЦО_4 Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4 от 4 сентября 1998 года № 398-СФ принятый Государственной Думой Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4 17 июля 1998 года Федеральный закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» рассмотрен в соответствии со статьей 106 Конституции Российской ЛИЦО_4 и одобрен. Президент Российской ЛИЦО_4 подписал данный Федеральный закон и обнародовал его в пределах срока, предусмотренного статьей 107 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. Таким образом, доводы заявительницы не дают основания ставить под сомнение результаты волеизъявления палат Федерального Собрания и само принятие оспариваемого Федерального закона, имея также в виду, что у самих участников законодательного процесса не возникло разногласий по поводу порядка его принятия. Следовательно, Федеральный закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2159-О