Определение Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 № 217-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_5» во взаимосвязи с пунктом 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 31 января 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому вступившим в законную силу решением суда отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующими положений муниципального нормативного правового акта, регламентирующих деятельность органа местного самоуправления по выявлению самовольной перепланировки и (или) переустройства помещения в многоквартирном доме, оспаривает конституционность пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного 2 самоуправления в Российской ЛИЦО_5» во взаимосвязи с пунктом 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5. Данными законоположениями к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены осуществление муниципального жилищного контроля и согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статье 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку они допускают наделение органа местного самоуправления, к полномочиям которого отнесено согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме, правом осуществления государственного жилищного надзора, включая обследование жилых помещений, относящихся к частному жилищному фонду, и правом на обращение в суд с требованием о предоставлении доступа в жилое помещение без предусмотренных для этого в законе оснований. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой, в которой оспаривал примененный в его конкретном деле пункт 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5, и по ней Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 вынесено Определение от 27 февраля 2020 года № 369-О об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. В данном Определении Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 указал, что оспариваемая норма Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5 содержит лишь положение о том, что согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений, и не может сама по себе рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. 3 Новое обращение ЛИЦО_6, в котором он оспаривает пункт 6 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_5» во взаимосвязи с пунктом 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5, равно как и представленные им вместе с жалобой судебные акты по другому делу с его участием, связанному с оспариванием нормативного правового акта о приведении самовольно переустроенного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние, также не дает оснований для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 иного решения по вновь поставленному заявителем тому же самому вопросу. Указанное законоположение, действующее в нормативном единстве с названной нормой Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5, лишь предусматривает отнесение к вопросам местного значения муниципального, городского округа осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. Следовательно, данная норма как сама по себе, так и во взаимосвязи с пунктом 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5 также не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_6, в чьем деле суды указали, что орган местного самоуправления, деятельность которого регламентирована оспоренными заявителем положениями муниципального нормативного правового акта, не осуществляет государственный жилищный надзор. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 217-О