Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2182-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 11 статьи 64 Федерального закона «О связи» город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 11 статьи 64 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», предусматривающего обязанность операторов связи предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно- розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской ЛИЦО_4, сведения о голосовой информации, текстовых и иных сообщениях пользователей услугами связи, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами. 2 Из представленных материалов следует, что решением районного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении требований к оператору связи о предоставлении сведений о его телефонных переговорах. Суды указали, что операторы связи обязаны обеспечить тайну связи, а истребуемая истцом ЛИЦО_6 информация может быть предоставлена только государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 23, 24, 29 (часть 4), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не предусматривает обязанность оператора связи предоставлять по требованию абонента связи сведения о его телефонных переговорах. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_4 каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 23, часть 1), а также право на тайну переписки и телефонных переговоров, ограничение которого допускается только на основании судебного решения (статья 23, часть 2); сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (статья 24, часть 1). Исходя из предписаний статей 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие «частная жизнь» включается та область 3 жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 9 июня 2005 года № 248-О, от 26 января 2010 года № 158-О-О и от 27 мая 2010 года № 644-О-О). В развитие названных конституционных положений статьи 53, 63 и 64 Федерального закона «О связи» устанавливают ряд ограничений на доступ к информации о частной жизни граждан и об их телефонных переговорах, возлагают на операторов связи обязанность по обеспечению соблюдения соответствующих конституционных прав, а также предусматривают возможность их ограничения при проведении оперативно-розыскных мероприятий, мероприятий по обеспечению безопасности Российской ЛИЦО_4 и при осуществлении следственных действий. Данные законоположения, исключая возможность несогласованного доступа к информации о частной жизни и телефонных переговорах лица, в том числе со стороны другого лица, с которым имел место обмен информацией посредством различных видов сообщений, являются элементом правового механизма, обеспечивающего защиту права на частную жизнь и права на тайну телефонных переговоров. Таким образом, оспариваемая норма, действующая в системе приведенного правового регулирования, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2182-О