Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2183-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческое сообщество – 1» на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческое сообщество – 1» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческое сообщество – 1» (далее также – ООО «ТКС – 1», Общество) оспаривает конституционность части 2 статьи 18.16 КоАП Российской ЛИЦО_2, устанавливающей административную ответственность за предоставление на территории розничного рынка торгового места лицу, которое привлекает к трудовой деятельности на данном розничном рынке иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу или патента, если такие разрешение или патент требуются. Из представленных материалов следует, что постановлениями должностного лица отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД 2 России по г. Москве, оставленными без изменения вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции, заявитель неоднократно признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.16 КоАП Российской ЛИЦО_2 (нарушения запретов, установленных частью 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области). Доводы ООО «ТКС – 1» о незаконности вынесенных в отношении него постановлений ввиду неправомерного привлечения иностранных работников другим юридическим лицом, которое уведомлялось заявителем как собственником предоставленного в аренду торгового помещения о запрете приема на работу не имеющих патента иностранных граждан, были отклонены. Суды указали, что Общество как собственник здания, в котором располагается торговый центр, не обеспечило выполнение соответствующих требований лицом, с которым оно заключило договор о предоставлении торгового места, поскольку не были предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение арендатором требований миграционного законодательства. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 8 (часть 1), 34, 35 (часть 2) и 45 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку допускает привлечение к административной ответственности собственника предоставленного в аренду торгового помещения за нарушение арендатором правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, контрольные полномочия по соблюдению которых возложены на уполномоченные органы, а не на владельца такого помещения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 неоднократно отмечал, что государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их 3 применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования (определения от 5 марта 2014 года № 628-О, от 29 марта 2016 года № 461-О, от 24 июня 2021 года № 1167-О и др.). Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской ЛИЦО_2» обязывает работодателя иметь разрешение на привлечение иностранных работников для их трудоустройства, а иностранных граждан – иметь разрешение на работу или патент для осуществления трудовой деятельности (пункт 4 статьи 13). Вместе с тем, учитывая особенности функционирования розничного рынка, федеральный законодатель в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на таком рынке в Федеральном законе от 30 декабря 2006 года № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской ЛИЦО_2» возложил на управляющую рынком компанию, наряду с иными обязанностями (организация охраны рынка, обеспечение соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, о применении контрольно-кассовых машин при расчетах с покупателями и пр.), обязанность обеспечить соблюдение лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской ЛИЦО_2 иностранных работников, а также предписал управляющей рынком компании в обязательном порядке ежедневно до начала работы рынка проводить проверку соответствия продавцов и занимаемых ими торговых мест требованиям, установленным данным Федеральным законом, и принять необходимые меры по устранению выявленных нарушений или в этот же день уведомить соответствующие контрольные и надзорные органы (пункты 7 и 10 части 1 статьи 14). 4 За неисполнение данных обязанностей федеральный законодатель предусмотрел в Кодексе Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях административную ответственность как в отношении иностранных работников за осуществление трудовой деятельности в Российской ЛИЦО_2 без разрешения на работу либо патента (часть 1 статьи 18.10) и работодателей за привлечение к трудовой деятельности иностранных работников без получения в установленном порядке разрешения на это (часть 2 статьи 18.15), так и в отношении управляющей рынком компании, заключившей договор о предоставлении торгового места лицу, которое использует на данном розничном рынке труд иностранных работников, не имея соответствующего разрешения, или привлекает к трудовой деятельности иностранных работников, не имеющих разрешения на работу или патента (часть 2 статьи 18.16). Таким образом, оспариваемая норма в системе действующего регулирования направлена на обеспечение надлежащего исполнения управляющей рынком компанией возложенных на нее законодательством о розничных рынках требований по обеспечению соблюдения работодателями розничного рынка правил привлечения иностранных работников к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческое сообщество – 1», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с 5 которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2183-О