Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2184-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав рядом федеральных законов и иных нормативных актов город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Гражданка М. оспаривает конституционность: статьи 128 «Незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях» и части третьей статьи 1281 «Клевета» УК Российской ЛИЦО_2; статей 85 «Доказывание», 86 «Собирание доказательств», 87 «Проверка доказательств», 88 «Проверка оценки доказательств», 150 «Формы предварительного расследования», 151 «Подследственность», 152 «Место производства предварительного расследования», 153 «Соединение уголовных дел» и части четвертой статьи 448 «Возбуждение уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_2; 2 статей 45 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле» и 59 «Доказательства» КАС Российской ЛИЦО_2; статей 1 «Следственный комитет Российской ЛИЦО_2», 2 «Правовая основа деятельности Следственного комитета», пунктов 3 и 4 части 1 статьи 7 «Обязательность исполнения требований сотрудников Следственного комитета», части 3 статьи 8 «Участие руководителя следственного органа Следственного комитета и следователя в заседаниях органов государственной власти, органов местного самоуправления и в рассмотрении представлений», частей 1 и 2 статьи 11 «Рассмотрение в следственных органах и учреждениях Следственного комитета заявлений, иных обращений и жалоб», части 1 статьи 12 «Система Следственного комитета», частей 1 и 4 статьи 13 «Председатель Следственного комитета» Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской ЛИЦО_2»; части 6 статьи 8 «Направление и регистрация письменного обращения» и статьи 10 «Рассмотрение обращения» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_2»; пунктов 3–5, 7 и 8 Положения о Следственном комитете Российской ЛИЦО_2 (утверждено Указом Президента Российской ЛИЦО_2 от 14 января 2011 года № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской ЛИЦО_2»); пунктов 1.1, 1.3, 2.1.1, 2.1.2 и 2.1.9 Кодекса этики прокурорского работника Российской ЛИЦО_2 (приложение № 1 к приказу Генерального прокурора Российской ЛИЦО_2 от 17 марта 2010 года № 114); пунктов 3.2, 3.7, 3.8, 6.7 и 6.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской ЛИЦО_2 (утверждена приказом Генерального прокурора Российской ЛИЦО_2 от 30 января 2013 года № 45); пунктов 1.2, 1.3, 1.7, 18, 1.10 и 1.11 указания Генерального прокурора Российской ЛИЦО_2 от 6 марта 2020 года № 137/9 «О совершенствовании 3 работы по рассмотрению обращений и приему граждан в органах прокуратуры Российской ЛИЦО_2»; пунктов 3.7 и 3.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской ЛИЦО_2 (утверждена приказом Первого заместителя Генерального прокурора Российской ЛИЦО_2 – ЛИЦО_1 Следственного комитета при прокуратуре Российской ЛИЦО_2 от 19 сентября 2007 года № 17). Как следует из представленных материалов, нарушение своих конституционных прав М. связывает с порядком и результатами рассмотрения органами прокуратуры и следственными органами в 2021 году ее жалоб на действия (бездействие) судей и следователей по вопросам о принудительной госпитализации в психиатрическую медицинскую организацию и об уголовном преследовании. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы, примененные (не примененные) при рассмотрении ее обращений, не соответствуют статьям 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 29 (часть 4) и 45 Конституции Российской ЛИЦО_2, а также положениям международных договоров Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_2, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если: имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя; жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия 4 судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт; исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. Гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты (часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Между тем М. не представлены какие-либо судебные акты, свидетельствующие о применении в ее деле оспариваемых положений. Кроме того, правовые акты Генеральной прокуратуры Российской ЛИЦО_2 и Следственного комитета Российской ЛИЦО_2 не подлежат проверке по жалобам граждан в порядке конституционного судопроизводства (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой, и поскольку разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2184-О