Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2185-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1 на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетних детей частями 1, 3 и пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской ЛИЦО_4»: части 1, закрепляющей, что образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с данным Федеральным законом, иными нормативными 2 правовыми актами Российской ЛИЦО_4 и уставом образовательной организации; части 3, устанавливающей компетенцию образовательной организации и, в частности, относящей к ней принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, разработку и утверждение образовательных программ, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения, использование и совершенствование методов обучения и воспитания, образовательных технологий, электронного обучения; пункта 2 части 6, предусматривающего, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, а именно: создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_5, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей, было отказано в удовлетворении ее требований к средней общеобразовательной школе о возложении обязанности организовать очное обучение ее несовершеннолетних детей посредством дистанционных образовательных технологий с использованием соответствующей государственной электронной платформы. Суды указали, что дистанционные образовательные технологии относятся к способам реализации образовательных программ, применение которых осуществляется образовательной организацией самостоятельно, а требуемый заявительницей переход исключительно к дистанционному электронному обучению ее несовершеннолетних детей не позволит им в полной мере освоить данные программы. 3 По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (части 1 и 3), 21 и 43 (части 1, 2 и 5) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускают произвольное решение образовательной организацией отнесенных к ее компетенции вопросов, включая возможность выбора любых образовательных технологий. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Согласно статье 43 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 в Российской ЛИЦО_4 гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. В целях реализации данного конституционного положения федеральный законодатель в статье 28 Федерального закона «Об образовании в Российской ЛИЦО_4» определил компетенцию, права, обязанности и ответственность образовательной организации. Так, часть 1 данной статьи конкретизирует один из основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования – автономию образовательных организаций, а ее часть 3 наделяет эти организации компетенцией, которая ими осуществляется самостоятельно. Как ранее указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, принцип автономии учебных заведений непосредственно не закреплен в Конституции Российской ЛИЦО_4; вместе с тем он входит в число тех правовых принципов, на которых основывается государственная политика в области образования. При этом предоставление указанной автономии образовательной организации не предполагает ее использования вопреки правам, гарантированным гражданам, обучающимся в образовательных организациях (Постановление от 27 декабря 1999 года № 19-П и Определение от 19 декабря 2019 года № 3314-О). 4 Следовательно, части 1 и 3 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской ЛИЦО_4» с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 предполагают самостоятельное решение образовательной организацией отнесенных к ее компетенции вопросов в интересах обучающихся, в том числе в части использования и совершенствования ею методов обучения, образовательных технологий, электронного обучения, а потому данные нормы не могут рассматриваться как нарушающие указанные в жалобах конституционные права несовершеннолетних детей заявительницы. Что касается пункта 2 части 6 той же статьи названного Федерального закона, возлагающего на образовательную организацию обязанность создавать безопасные условия обучения, то представленными документами не подтверждается его применение в деле с участием ЛИЦО_5, в котором безопасные условия обучения ее несовершеннолетних детей не были предметом спорных правоотношений между истцом и ответчиком. Следовательно, жалобы заявительницы в этой части не могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2185-О