Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2194-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 21 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 21 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» (в редакции, примененной в деле с участием заявителя), определяющей, в числе прочего, правовые основы деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 неоднократно обращался в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. В удовлетворении данных заявлений было отказано. Законность таких 2 решений уполномоченного органа была подтверждена арбитражными судами, которые, в частности, установили, что заявления ЛИЦО_5 содержали недостоверные сведения (о цвете транспортного средства, о месте регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя). Суды также отметили, что сам по себе цвет автомобиля, на котором заявитель собирался осуществлять такую деятельность, не отвечал требованиям законодательства, определяющим цветовую гамму кузова легкового такси. Заявитель утверждает, что полученные им уведомления уполномоченного органа об отказе в выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не были мотивированы, поскольку не содержали указания на конкретные причины такого решения. В связи с этим он полагает, что оспариваемое законоположение противоречит статьям 17, 18, 34, 45, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 9 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской ЛИЦО_4 осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской ЛИЦО_4; разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные 3 средства соответствуют требованиям, установленным данным Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской ЛИЦО_4; основанием для отказа в выдаче разрешения является предоставление заявителем недостоверных сведений; в случае отказа в выдаче разрешения уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об отказе вручает заявителю или направляет ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении уведомление об отказе в выдаче разрешения с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на положения нормативных правовых актов и иных документов, являющиеся основанием такого отказа (части 1, 2 и 21). Приведенное правовое регулирование непосредственно обязывает уполномоченный орган в случае принятия решения об отказе в выдаче соответствующего разрешения уведомить об этом заявителя с мотивированным обоснованием причин отказа со ссылкой на нормы действующего законодательства. Таким образом, оспариваемое законоположение, не предполагающее возможности произвольного применения, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Выяснение же вопроса о том, были ли надлежащим образом мотивированы решения уполномоченного органа, принятые в связи с обращениями заявителя, связано с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2194-О