Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2196-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями федеральных законов «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» и «О Следственном комитете Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений федеральных законов от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» и от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в следственный орган с требованием о направлении ему копий процессуальных документов, также указывал на необходимость рассмотрения его обращения в трехдневный срок по правилам главы 15 «Ходатайства» УПК Российской ЛИЦО_4; по итогам рассмотрения 2 обращения заявитель получил ответ о том, что каких-либо уголовных дел, которыми затрагиваются его права и законные интересы, в производстве уполномоченного органа не имеется и, соответственно, его обращение подлежит рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4». Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявителю отказано в удовлетворении его административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица Следственного комитета Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения препятствуют ознакомлению с материалами, касающимися рассмотрения его заявления следственным органом, а потому противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 45 и 46. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 проверяет конституционность законов и иных нормативных актов, примененных в конкретном деле, если на момент подачи гражданином жалобы на нарушение конституционных прав и свобод исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства гражданином кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав 3 гражданина (пункт 3 части первой статьи 3, пункт 5 части второй статьи 40, пункт 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Между тем заявителем представлены только решение Ленинского районного суда города Курска от 2 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 28 февраля 2023 года. Таким образом, заявителем не исчерпаны все внутригосударственные средства судебной защиты, что не позволяет сделать вывод о соответствии жалобы критерию допустимости, установленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Кроме того, вопреки требованию пункта 6 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», ЛИЦО_6 не указаны конкретные положения нормативных актов, конституционность которых он оспаривает. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, предмет рассмотрения должен быть указан самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 (определения от 28 февраля 2019 года № 566-О, от 27 февраля 2020 года № 362-О, от 26 апреля 2021 года № 676-О, от 27 января 2022 года № 16-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2196-О