Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2209-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 28.8 и частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_4, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.Рагозина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Гражданин А.М.Рагозин оспаривает конституционность части 3 статьи 28.8 «Направление протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении» и части 1 статьи 29.5 «Место рассмотрения дела об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, должностным лицом органа ГИБДД Республики Крым в отношении А.М.Рагозина было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 «Невыполнение водителем транспортного средства 2 требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» КоАП Российской ЛИЦО_3. ЛИЦО_5 судья Ленинского судебного района Республики Крым удовлетворил ходатайство А.М.Рагозина о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства. ЛИЦО_5 судья судебного участка № 197 Санкт-Петербурга возвратил материалы дела должностному лицу для устранения недостатков, допущенных при составлении процессуальных документов. Впоследствии постановлением того же мирового судьи А.М.Рагозин был привлечен к административной ответственности за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Законность данного судебного акта была подтверждена вышестоящими судами. По мнению А.М.Рагозина, после устранения должностным лицом выявленных в процессуальных документах недостатков материалы дела подлежали направлению судье по месту совершения административного правонарушения, поскольку повторно не было подано ходатайство о рассмотрении дела по месту проживания лица, привлекаемого к административной ответственности. Исходя из этого заявитель полагает, что оспариваемые законоположения содержат неопределенность в вопросе определения территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, в связи с чем он просит признать их не соответствующими статьям 1 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с Кодексом Российской ЛИЦО_3 об административным правонарушениях дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается по месту его совершения, однако по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (часть 1 статьи 29.5); 3 при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в числе прочего, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.4); в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 данного Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении; материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков (часть 3 статьи 28.8). Приведенные взаимосвязанные нормы непосредственно предписывают возвращать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела тому субъекту административной юрисдикции, который выявил недостатки в оформлении процессуальных документов и направил их для исправления соответствующему должностному лицу. Таким образом, оспариваемые законоположения не содержат неопределенности и не предполагают их произвольного применения, а потому они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_4 № 2209-О